-
0赞
-
0汗
-
0怒
-
如何让 犀利哥活得更有尊严
犀利哥，一个在搜索引擎里直线上升的热词、一个引爆网民评议热潮的网络现象、一位气质另类打动多国少女的路人甲。在“两会”时节，抢走了不少眼球…
然而，风华背后，是曾被隐藏的悲苦，近日，犀利哥在面对救助站和媒体时，情绪失控，仰天长吼，流下了恐惧的眼泪…
温家宝总理在刚刚结束的政府工作报告中再次重申：“让老百姓活得更有尊严”。那么像“犀利哥”这样的底层公民，怎样才能过上有尊严的生活呢……
看这两位是为了表现自己还是在保护犀利哥
-
-
-
-
救助者高高在上，造成了犀利哥的惶恐
救助者为何无视犀利哥的惶恐在“犀利哥”情绪失控，仰天长吼，开始哭泣之时。是什么原因让救助人员依然紧追不舍，丝毫没有顾及到犀利哥的惶恐呢？
在长期的流浪生活中，“犀利哥”已经形成了极强的自我防卫机制，对于忽然介入其生活的人群，抱有恐惧心理。这个时候，救助就不能简单粗暴，而是要在充分考虑犀利哥情绪的前提下，以平等交流，去获得犀利哥的信任。显然，救助人员并没有这样做，而是始终保持了救助者高高在上的姿态
-
救助不是施舍，而是一种政府慈善
政府救助不是施舍，而是一种政府慈善，在给予弱势群体以帮助的时候，必须带有基本的人道关怀。古谚有云，君子不食嗟来之食值，就是说的，即便是帮助别人，必须得充分顾及对方的感受。类似于救助人员一样，无视犀利哥情绪激变，其实就是漠视犀利哥的尊严。
其实，类似最常见的例子是：许多人面对路边的乞讨者，给钱时往往是将钱扔出去，甚至是丢出了人家的装钱盒。弯下腰，将钱放进盒子有这么难吗？这一丢之间，其实体现的是救助和施舍的区别。
慈善文化，是建立在慈善者和受助者平等基础上的
慈善文化，是建立在慈善者和受助者平等基础上。这跟我们传统的感恩文化，是有根本区别的。有施舍方有感恩，然后还一定得受助者感恩戴德，以前不是规定受资助的希望工程学生，要给捐助者写信感恩吗？
真正的慈善文化下，慈善者并非为获取回馈而进行慈善，相反，这是个人精神价值自我实现的路径，受助者也并没有感恩的道德义务。在这种情况下，一个流浪者可能会过得很快乐，甚至于来说，乞讨被其视作是一种生活方式。
-
围观不是善举
在这个国度里，为什么当个乞丐都那么难？一个乞丐红了之后，大家都要去围观，媒体就要迅速的介入，救助机构就要强行的去介入他的生活，却丝毫无视犀利哥的抗拒？
现在，犀利哥告诉熟人，现在走在路上的感觉跟以前不一样了，不敢去垃圾堆翻东西，晚上睡觉的时候也经常有灯照着他。”“老馋猫”无奈地说，很多市民专程到闹市区寻找“犀利哥”，见到他会主动递烟或食物，但好奇的目光和闪烁的相机、摄像机，已经严重影响了“犀利哥”平静的流浪生活，成了一种赤裸裸的软暴力
消费弱者是在消费良知
杨丽娟、罗玉凤，以娱乐的精神消费弱者，“犀利哥”不是第一个“牺牲品”。在这个春天，“犀利哥”悲惨的人生故事，被我们这个社会消费了。消费弱者的同时，其实也在消费着内心中的良知。那些聚焦的目光最终远去，对于“犀利哥”而言，这是不是幻梦一场？对于围观者而言，以消遣开始，以痛感结束，只是不知这是不是终点？ -
如何让“犀利哥”们更有尊严？
让犀利哥自己决定自己的生活
“犀利哥”的流浪生活已经自成一种生存的体制化，人群和政府人员的忽然干预，只会让他感到不适应甚至惶恐。而对于“犀利哥”来说，现在的乞讨生活虽然过得窘迫，但在这种生活中他却找到了难得的安宁。
在这种情况下，谁有权决定犀利哥的生活？救助者的突然甚至强制的介入，究竟是一种善还是一种恶呢？因此，无论犀利哥是否是一个乞丐，甚至有心理疾患，在尊重其人格。尊重其自主意愿的基础上，与其对话沟通，让其重新萌发回归平常生活的信心，再让其自主选择接下来的道路，这或许是最好的办法。
-
以慈善理念激活救助机制
遗憾的是，犀利哥在我们的救助机制下，生存了这么多年，被漠视着，即便救助站介入了，处理方式依然是简单粗暴的。这就表明，救助部门似乎没有能力实行最好的办法，救助机制存在一个失灵问题。
显然，现行救助机制，除了考虑到硬件投入，就是金钱物质以及人员投入之外，迫切需要软件升级，最根本的是需要引入慈善理念，在充分尊重被救助者的人格平等权之上，以真正从事政府慈善的态度，去激活整个救助机制。
政府有责任给最底层者提供基本的社会保障
温家宝总理与网友在线交流时所说的“让老百姓活得更有尊严”言犹在耳，因此，对于政府来说，一个基本要求就是，除了任务式的救助之外，更重要的是要有为其提供一个常态化的基本社会保障，以防止更多“犀利哥”居无定所、衣食无着，长期流浪。
结语
衷心希望犀利哥和我们每一个人，都能够过上拥有内心尊严的生活……
