-
0赞
-
0汗
-
0怒
-
我归纳了一下，大家的关注点有下面几个：
1、“打”是粗暴的，是劣行，是倒行逆施;
2、“打”会导致孩子逆反，甚至引发孩子将来以暴易暴;
3、专制的措施会扼杀孩子的天性，剥夺孩子童年的快乐;
4、极端的严苛会造成孩子的心灵创伤;
5、过度的管束会泯灭孩子的创造力;
6、读北大并不说明成功，不读北大也能有成就;
7、狼爸的目的是在炒作;
8、狼爸四个孩子的成长与其他家庭的独生子女的成长环境不同，没有参考价值;
9、“狼爸”的孩子的性格肯定有缺陷;
10、“打”孩子是犯法的。
-
我完全理解大家的激愤，同时也理解在这种激愤情绪下的唇枪舌剑和口诛笔伐。
其实，大家误会了狼爸的“打”，放大了狼爸的“打”，所以就有了对狼爸的“打”的穷追猛打。我心悉然。很多人没有细看过我的书《所以，北大兄妹》就人云也云地痛骂一番。这实在有点搞笑。“一犬吠形百犬吠声”，这从来是某类文人文攻的漏习。在此，我只想和大家说一句很坦诚的话，我的书并不是理论文章，而是我二十多年的育儿心得，是我对家教的亲身体验。请大家不要往理论上套。如果要批判狼爸，那应先了解狼爸。我把四个孩子教育成品学兼优的青年，岂是一个“打”字了得。
-
-
我曾与很多专家交换过意见，教育专家、家庭问题专家、心理学专家、社会学专家、法学专家，他们教会了我很多，我很感激专家们。但专家们都忽略了一点，他们“没有调查研究‘狼爸’”就掌握了太强的痛斥“狼爸”的发言权。我是一个只会务实的人，空谈误国是我血里流着的认知。我是一位用心用爱，讲方法有步骤地教育孩子的父亲。我相信，任何一位负责任的家长都会有自己独特的家教方式。孩子们的身心健康是每一位家长的愿望。谩骂狼爸绝对不是好的方式，深入分析之后的批评才是真正的批评与自我批评的态度。请您在否定的同时拿出更好的方法才让人心服口服。
