-
0赞
-
0汗
-
0怒
-
引用第118楼zq784512于2010-05-07 11:59发表的 :
杀人和制度当然没关系，但是连续五起的凶杀儿童案，就肯定和制度有关系了，你不会又想和我争辩杀童案没有报复社会性质的话题吧。
之前，我发了个帖子论证了杀童案和现行制度之间的因果关系，可惜被删了。今天就再写一次，让他们删去吧。杀童者的动机，我们已经无法知道，zf给出的动机答案绝非完整答案。但有一点我们可以肯定，如果只是p民之间的矛盾，p民问题可以找法院，基本上，既然不涉及自身利益，法院是会公平裁决的，p民应该可以接受公平裁决的，即使不接受也不可能出现杀童这样明显的具有报复社会性质的事件的。其二，由于凶手又大多选择当地最好的学校，又可以看出他们的报复是有特定的人群的。所以我们可以做出一个大胆的假设，他们的问题是官民问题。既是官民问题，民告官，法院基本占在官的一边，民不服，上--访去，可惜啊，中国的信--访制度就是个大陷阱。民怨无法得到申诉，开始想借助公众的关注，从而解决问题。可是，zf想出了各种方法封杀。于是民众的做法越来越过激，从最初的上网发帖，到静坐抗议，再到自焚，再到杀人，最后出现了杀小孩。所以问题的根源在制度，一个官官相护的制度，
再有你说的贫富悬殊，是自由经济造成的。我不否认长期的自由经济会出现贫富差距，但绝不会在短短30年内造成如此巨大的贫富差距。如果中国的富豪基本都是靠智慧，靠能力取得惊人财富，我相信现在的中国不会有这么强烈的仇富心理。官商勾结，变相侵吞国有资产，这才是他们快速致富的法宝。那我们就要问，为什么如此大面积的官员可以利用手中的权利与商人勾结获取利益，根源在哪里。还是制度，一个对官员毫无监管的制度，一个司法和行政穿一条裤子的制度。
1、劝你认真思考后发帖吧，你第二段是在否定第一段说辞，看清楚我说的是“杀人与制度没有直接关系”，而你是”杀人与制度当然没有关系“，那么当然没有关系怎么会有第二段的因果关系。这在正常辩论中你已经没“分”了，起码的自圆其说都做不到。
2、南平杀8个孩子的政府说辞你有权力质疑，但必须在客观事实的范围，而不是捏造和凭空设想，再说郑所说的原因70%在叶女友，30%在自己，款且公堂上还有8个孩子的亲属。
3、非官方的采访郑行凶前30多小时的行踪、行为和表现很明显和其公堂上所言对的上号。正如他的多疑胆小以至于拿比他更弱的人下手。何来与制度之间的直接因果关系？当然人属于社会，任何国家杀人都与社会有关，社会包含制度，属于间接的而不是你说的直接的因果关系。[ 此帖被九碗在2010-05-07 14:05重新编辑 ]
