-
0赞
-
0汗
-
0怒
-
【转自人人】野黄山事件的分析评述及延伸思考
理解能力有限者可以笑而不语
野黄山事件以来两天，从人人到日月光华，从食堂门口到寝室夜话，其已然成为当下复旦最热的话题。18名复旦大学生，被困深山，营救民警牺牲，在这充满噱头的悲剧事件之中，充斥着各方关注事态发展的人们的评价抑或批评，然而各方视角的不同，抑或是我愿将其称之为对话层面的差异，导致局外人间的口水大仗。不能言孰对孰错，以我观察，价值观的错位，思考方式的差异导致了双方基本无法调和的矛盾。作为曾与登协人一同徒步梅里雪山的老人，登协中一些老妖是我的好朋友，而同时作为复旦大学学工系统的辅导员，看到身边班级的孩子被困其中，不免焦虑万千，又同时作为一名法律专业的学生，专业理性促使我对户外探险的相关责任界定展开更深入地思考分析。既然无法置身事外，想谨以此文，说出我的个人看法，抛砖引玉，与任何组织观点无关，与同仁交流。
一、当理想主义撞上现实理性
野黄山事件发生后舆论反应大大出乎了我的意料之外，日月光华outdoor版人气飙升，对于户外探险学生的指责日趋激烈，迅速占领舆论道德高地。Bbs十大上四个与本事件相关：“自己玩就好，还连累民警牺牲”，“真不理解这群搞户外的目的何在”，“哎，母校学生又给FD丢人了”诸如此类。对此我想登协等户外人也只有苦水下咽，毕竟自己出去探险结果出了意外，被批评也是应该的，只是矛盾的争议点很快被批评者无限拔高，从对本次活动的批评延伸至以往登协活动不足的批评，我想这都是没问题的，我所了解的登协老妖们也想必会有这个胸襟去接受大家的批评建议。但很快，指责进一步扩大到部分人对于户外活动的不理解进而要求停止这些“瞎折腾”的户外行为。对于这般一棒扫死的言论立场口水火拼在所难免。
所以言，充满理想主义的户外人碰到了现实理性主义的批评家，双方不在同一个对话层面谈何交流?我所了解的登协人热爱冒险，乐于挑战极限，尊重生命但不谨小慎微，批评者所建议准备得充分些再出发固然有其道理，但你让一群冒险分子个个如王石所做配备精良接应众多，他们做不到，也不会选择去这样做。攀登雀儿山，徒步梅里雨崩，玉树灾区支援，这群户外人在年轻时代选择了一条朝气与危险并存的道路，在当下价值愈趋多元化的社会，毋庸置疑我们的社会需要这帮人，复旦更需要这帮人精神事迹的指引照耀。可能有些人说我不需要，也没错，这就是当下的时代精神，一个商业帝国的英雄早已超越一个征服雪山的壮士，但是我还要说的是，还有人需要他们，愈是现实，理想主义就愈需要被高扬放大。现实主义者质问穿越野黄山意义目的何在，对此户外人也只好耸耸肩告诉他：没有意义。朱维铮先生不是还在课题申报填写中问及项目的现实意义时也回答：没有意义。时代需要一群纯粹的人，去做纯粹的事，现实主义与理想主义，无所谓孰高孰低，他们可能也会犯错，只是让我们用更宽容的胸襟去对待他们吧。
二、 当道德情感遇见理性逻辑
18个学生夜晚被困山中，校方公共安全专家联手营救，一名民警在夜间救助过程中跌落悬崖丧失。对此作为一名复旦人，我感谢他，复旦一样会感谢他。只是网上迅速又产生另外一种言论让我很不舒服：pol.ice作为高危公职人员，法律赋予了其履行公职帮助救助公民的义务，任内之事，不应是救助复旦学生而拔高，让一个复旦对其表示感谢太过了。
对此我只想问何谓这批理性逻辑人们所强调的一视同仁?有民警在日常公职中牺牲没有被广泛报道，而这位民警牺牲后被复旦学子所感谢，媒体所报道即为拔高?谁都知道夜路探险有多危险，户外老驴们都选择扎营等待，而或许还没有驴友们装备齐全的民警冒着如此危险夜闯野黄山，因救助复旦同学，怎能不为之感动?公职要求政治使命使然没有错，但如果只是冷漠地以公职理性对待身边的一切我感到悲哀。上海大火里的的消防战士、汶川地震中的go-vern-ment官员，如果只是说：救助公民是他们公职所在，那么胶州路上的野菊花还是有背后指导安排不成?今天中午学生会的活动正提供了这样一个平台让同学去祭奠感谢，或许有批评认为形式可以更民间，媒体的报道的太矫情，不应通过大肆报道牺牲民警而忘记对事件的追问，我想这些追问都没错，但当更适合的组织主体不知何故不愿出面时，聊胜于无，感谢本身更没错。
三、当社团自治碰到校方责任
进一步的探讨，今日下午outdoor版上看到目前登协已开始着手整顿，今后户外活动均需向团委备案，我想无可厚非。北大山鹰的前车之鉴可以让我们好好地学习，山鹰山难后对于登山活动，从向北大校方报批备案进一步提升到由社会专业人士参加的专家论证会通过，这是一种对于生命的尊重，活动筹划的严谨。
只是作为曾经的社团人(非登协)，面对近年来社团活动经费答辩、社团评星等学生会的规束行为，各家大小社团的自由生存空间日益遭到压缩，仅仅是希望社团的正常发展不要受到进一步的影响，倘若是因之社团的活动组织权限被进一步剥夺，我想这才是整个事件对于复旦社团界最大的悲哀。正如北大将登山审批决定权交给专家论证时所言，专业的管专业的，行政的管行政的。杨玉良校长7月初在毕业生座谈会时讲到的还学生社团更大自由的振奋话语尚在耳边，校方为了社团自由发展所担的担子的确很大，但面对复旦种类繁多的社团，仅仅依靠学生会的一些同学还远远不够，举个例子你让宅男腐女们去评审户外徒步的可行性或是让学霸书虫们去给cosplay动漫活动批经费，你能指望他理解吗?反正我不抱希望(因为我有些就理解不了)。综上所言还是希望以野黄山事件为契机，让更专业的视角去指导审视社团发展，让复旦社团的活动更加精彩。
问题与反思：
一、事件舆情与登协公关处理评述
从outdoor版置底看到，事情发生以后，登协老妖们迅速展开了专业化的营救，为go-vern-ment的救援工作做出了自己有力的帮助。但纵观整个事件处理，尽管协会朋友也在其中，我只能说，非常糟糕。如果我要打分的话我给50分。或许就像outdoor版上一样，很快就有人来骂我：不关你事，马后炮打的那么响算什么好汉。但容我一言，不管批评如何，从何而来，做错了就应勇于承担起这份责任，但事发之初部分登协人的责任推脱给协会的舆论公关造成很大负面影响，一定程度上也正是挑起事件争端的缘由。或许因为这样那样无可奈何的原因，事发一天之后协会官方的声音完全消失，直到今天下午，才有已工作的老妖老石一篇长文分析了事发经过原因，部分平息了大家的争议。但协会的声音呢?面对危机处理，你们连俞书记提出的“快报事实、慎报原因”的基本危机新闻处理要求都没有达到，事件详细经过，社员回忆，如果能够快速地将事件原本还原给大家，我想效果会好很多。正如我们在各地群体性事件中批评当地go-vern-ment僵化不作为一样，作为一个标榜自由的社团人，本次事件的公关处理我想值得每个复旦人深思。
二、登协的内部管理与自我纠错
从outdoor版批评意见来看，登协的内部管理缺乏已不是一天两天之事，老石在任时的严谨专业已渐渐消失，以我上次随登协去梅里雨崩为例，没有体能测试、没有专业选拔，个别很文弱的小姑娘也被吸收进来，队员选拔的混乱造成了每日徒步到达目的地的时间可以相差两小时之久。更多的平日工作反思也不是我等外来看客能力所及，老石的日志已经很清楚，也希望登协的小朋友们及时地振奋起来，重振登协理想主义大旗。
三、户外探险的相关法律责任分析
延伸出去，作为法学人从本事件我也想到了有关户外探险的相关责任承担问题，值此机会，做一思考。
Q1：类似登协情况若户外探险出事了责任怎么承担?
根据《相约进行户外集体探险或自助游发生意外伤害事故应当如何承担民事责任》，载于最高院民一庭编：《民事审判指导与参考》，2008年第2辑，法律出版社2008年版，第69到74页：
当事人进行野外集体探险或者结伴自助游，各参与人系成年人，有完全民事行为能力，对野外集体探险或者结伴自助游具有一定风险应当明知。各参与者之间基于对风险的认识而产生结伴互助的依赖和信赖，具有临时互助团体的共同利益。尽管受害人的死亡属于意外身亡，参加野外集体探险或者结伴自助游的各当事人已尽必要的救助义务，主观上并无过错，但根据《民法通则》第132条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，可由参加野外集体探险或者结伴自助游的各当事人分担民事责任，给予被上述人以及经济上的适当补偿。鉴于各当事人对损害结果均无过错，故其不应再承担精神损害赔偿责任。
又跟据南宁驴友意外死亡等相关案例，基本可以得出，对于相约进行户外集体探险的活动适用公平责任，简而言之大家都是成年人，如果出事了大家有都没过错，适当赔一点聊表心意。南宁驴友一案中，头驴赔了3000，剩下11名队友各赔了2000。
Q2：活动出发前签订的免责声明有效吗?
本人去梅里前也在登协的要求下签了免责声明，其中言语读起来令人颇为胆寒，据悉为一个类似上海旅游协会的神马组织强制要求的。根据内容判断，我的观点：免责协议部分有效，但很局限。作为一个完全民事行为能力人在没人逼迫的情况下做出放弃自己部分权利的表述当然生效，举例1：小A有心脏病但瞒着组织者去登山，结果半山腰心脏病发作，领队紧急救助无效，挂了。那么免责协议就很好地保障了组织者和队友的权利。但另一方面，免责协议只免除了驴友们合同法上的义务，对于侵权之债，如有违反仍要履行。举例2：头驴组织活动就要求承担事情准备的告知义务、探险中的互助义务，如行进中一驴友体力不支落在后面，结果压队没等大部队继续往前走了，结果落队驴友挂了，那免责协议救不了其他驴友，因为受害者家属依然可以提起侵权之诉，要求领队和其他驴友承担未履行互助义务的责任。
综上而言关于责任承担有两点：
1、法律上对于该行为只要求其承担公平责任，苛以较轻的责任义务。否则谁还敢去组织此类活动，在国内外广为盛行的户外探险旅游事业也就不用想发展了。
2、免责协议保不了户外探险的全部，否则一旦完全免责那本意高危险的户外探险事业将更加无序混乱了。
最后的最后，面对悲剧请复旦人抛离争议，团结起来，无端的谩骂不应是复旦人的姿态。本文的目的也正是希望通过理性的分析帮助复旦，帮助登协早日度过难关。最后用一头老驴的话与诸位共勉，愿我们站在漫天的星河下，高唱着蓝莲花，怒放着生命的昙花一炫!
