-
0赞
-
0汗
-
0怒
-
还是读梁启超的吧。他的文章，小学高年级的学生能看得懂。鲁迅的文章还是别让小孩看，不通顺的文笔偏偏又要展现斗鸡的精神，对学生根本就是一种误导。
哥一直不能容忍近代的一些人，提到“五四”时就老把梁启超和鲁迅放在一起，甚至还把鲁迅摆在梁启超的前面。且不说这两人在阅历和文化功底上的天壤之别，就是在基本民族气节上鲁迅也根本没脸跟梁启超比。
出于内斗的需要，把鲁迅摆到一个什么思想家、文学家、革命家的位置，真是无耻！[ 此帖被毒龙吐珠在2011-05-30 17:51重新编辑 ]获得鲜花+1朵-
stf81881朵：谢谢 2011-05-31
-
-
鲁迅是文学家，思想家。但算不上革命家。至于民族气节上，梁上小丑和鲁迅都只是一般水准，我并不觉得梁启超有多少民族气节。甚至在某种角度上说，梁上小丑是一辈子的保皇派，晚年的保皇行为把他的维新一面全给毁了。
作为母语教育，哥认为课堂上讲解更多的应该是写作和阅读的技巧手法。提高母语文化阅读兴趣和水平的，则应该统统作为课外读物，范本呢？只要留几篇行文工整的就好。从这个角度上说，梁上小丑的功底造诣的确要比鲁大仙强，但未必非他不可。过去用鲁迅，功能效益其实和今天形成了显眼的讽刺。现在提梁启超的忠君爱国和维新，肯定误了下一代的思想发育。不过多主张西方自由民主的精神，但也不提倡复古落后的封建残余思维。毒龙还是推荐别的吧。中国人的创新思维仍有待开发，不要让范本和八股禁锢了下一代。[ 此帖被bsdiy在2011-05-30 18:14重新编辑 ]获得鲜花+1朵-
stf81881朵：非常感谢 2011-05-31
-
-
引用第5楼毒龙吐珠于2011-05-30 18:35发表的 :
梁启超是一代宗师，他先是主张“君宪”，后来转而支持“共和”，标志着中国开明的知识分子在“恰逢千年未有之大变局”下的思想转变与进步。
梁启超只是一个矛盾的综合体而已，早年从师康有为，立志走君主立宪，随后又转为革命共和，其间又担忧共和所带来的战乱恶果而在立宪与保皇之间进退两难。不幸的是，他的担忧在民国早年的军阀混战所言中。而他性格中的羸弱导致他在余生充其量只能当个天真的论政者，而非一个政客。说不上是政治家，也谈不上神马思想家。对历史和社会的贡献也就只能被史学界打了折扣。在政界，他左右都不逢源，真可谓生不逢时。所以别把他放在宗师的地位划等号，言之凿凿，他有气节，但不见其有所实现抱负的勇气和魄力。可以不用和他对比鲁迅，但他也没法和其他人等相提并论。只不过是一个时代的知识分子的悲哀榜样而已。
