这些家长是“中国传统生存智慧”的集大成者

他们信奉“人不为己天诛地灭”

在去年8月上映的电影《洋妞到我家》中，有这么一个场景：陈建斌饰演的爸爸对家里聘请的外教说（大意）:我们中国传统讲究礼让，有孔融让梨的故事。而外教却反驳说：为什么要让，我们西方人就是讲究把最大最好的留给自己。然后外教挑走了桌上最大的梨，起身时又把剩下的一个也拿走了。

现实中不知道有没有这种和孩子抢梨的外教，即便有，恐怕也绝不代表西方有这样“不礼让”的风俗（小布什总统曾经专门在清华大学演讲过这个主题）。反倒中国虽然孔融让梨的故事家喻户晓，但现实中“不吃亏”也是中国家长教育孩子的口头禅。据天津市某幼儿园老师们的调查，九成以上的儿童家长在新生入园前或平时曾多次教育子女“不要吃亏”。

教育孩子“不吃亏”，这是中国古代就有的传统。古代蒙学读物《增广贤文》有云“人善被人欺，马善被人骑”。这是民间总结出来的“生存智慧”，与儒家的“仁义礼智信”并行于社会，但实际上前者的生命力要旺盛得多。

这类“生存智慧”甚至不需要借助任何典籍而流传。比如比“不吃亏”更进一步的“人不为己，天诛地灭”，虽然未见于任何典籍（大概因为这种价值观太恶劣，不好意思记录），但就是能从民间口口相传由古至今。

而这些教唆孩子诬陷好人的家长，显然就是这类“生存智慧”的信徒。

他们防备“无事献殷勤者”

在中国的传统“生存智慧”中，比教人自私更多的一类是教人防人。单看《增广贤文》，就有“知人知面不知心”、“防人之心不可无”、“逢人只说三分话，未可全抛一片心”、“守口如瓶，防意如城”、“山中有直树，世上无直人”、“人情似纸张张薄”……等。

在这种“生存智慧”中“浸泡”出来的人，不但自己要自私自利，而且不相信世上有无私的人，甚至把无私的人——“无事献殷勤者”，视作坏人——“非奸即盗”。顺着这样的逻辑，才能理解那位孩子被熊咬伤的父亲为什么第一反应是打好心人——（思维）习惯成（行为）自然嘛。

改革前历次运动将这些“生存智慧”发扬光大

“孔学名高实秕糠”

上世纪中叶后的一个时期，中国传统的“生存智慧”又得到发扬光大，尤其在文革中发展到登峰造极。当时一位领导人很久没写诗，而第一次动笔就写道：“劝君少骂秦始皇，焚坑事件要商量。祖龙魂死业犹在，孔学名高实秕糠”。你看看，儒家那套“仁义礼智信”已经被视作“秕糠”。相反，秦始皇得到吹捧。那么秦始皇治下的民风如何呢？

秦律规定妻子告发丈夫，妻子的财产可免遭抄没；丈夫告发妻子，不但他的财产可以保全，妻的财产也可以用来奖赏他。汉儒曾这样描绘秦的民风：儿子借父亲一把锄头，父亲的脸色便很难看；母亲来儿子家借个扫帚簸箕，儿子一家便骂骂咧咧；媳妇生了男孩便得意洋洋，不把公公放在眼里，婆媳一语不合，便反唇相讥。

如果亲人之间都如此冷漠，可想而知对陌生人会怎样。这哪里还有半点“礼仪之邦”的影子？而如此民风，也的确就是改革前中国社会的写照。那时候在连年“斗争”之下，人情极其淡漠，而且说“违心”话办“违心”事成为司空见惯，出现过“不说假话办不成大事”的“格言”。

自私、冷漠、缺德的种子种下，可能贻害几代人

由于连续出现“为老不尊”的问题，近年曾经掀起一次“不是老人变坏，而是坏人变老”的讨论。的确，一些人经过那种严酷生存环境的“磨练”，已经成为“特殊材料做成的人”，他们身上自私、冷漠、缺德的习性不是很容易改掉，甚至就是改不掉的。何况改革后的一些机制问题，也仍在制约人心向善。

有人感叹说需要那一代人过世后，中国社会的风气才能扭转。但是从“教唆孩子诬陷好人”来看，坏习性是会“遗传”给下一代的。被教唆的这些孩子如果往后不受强力的社会教育矫正，恐怕就会把父辈“自私的基因”传承过去，长大后成为和其爷爷、母亲一样的人，再继续玷污他们的后代。