-
0赞
-
0汗
-
0怒
-
《关于流星和树根的对话》
凡：学妹，你看那漫天的繁星，多像情人的眼。全世界的情人都在天空有一双属于自己的含情脉脉的眼睛，对视着你，对视着我。
潇：凡哥，我听老人说，漫天的星星其实都是逝去的亲人在注视着地球上的人呢！我们还活着，你这么说好像不太吉利吧？
凡：老人说的也不一定都是对的。如果老人说的都是对的，那么我们年轻人就没有什么可以去发现和创造了。
潇：嗯，我同意。凡哥，你是天上哪一颗星星呢？
凡：你自己找呀，一定是你最有感觉的那一颗。
潇：凡哥，望着这星星闪烁的夜空，我想起一个人来。
凡：谁啊？
潇：黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它寻找光明：）
凡：哦，你说的是那个死的一点都没有诗意的诗人，顾城？
潇：是啊。黑夜，给了你明亮的眼睛，你用它来凝视尘世的真爱。怎么样，我改编的好吗？
凡：哈哈，很应景啊：）嗯，顾城还有一首诗，叫《忧天》，你知道么？
潇：当然，我仰望着夜空，感到一阵惊恐；如果地球失去引力，我就会变成流星，无依无附在天宇飘行。哦，不能！为了拒绝这种“自由”，我愿变成一段树根，深深地扎进地层。很忧郁啊！
凡：其实，我不太喜欢这首诗。
潇：为什么？这首诗很符合顾城这样的诗人的性情。
凡：诗人大多浪漫，随性。思绪天马行空，纵横裨合，应该是崇尚自由才对。而这首诗反映出顾城对自由的深深恐惧，这不科学。
潇：什么科学不科学的，顾城是诗人好吧！好像他还没上过几天学吧？
凡：对，估计物理没学过。所以，这首诗是违反科学原理的。如果地球失去了引力，别说他变成天边的流星，地球上的一切，连同地球，也将灰飞烟灭，分崩离析，消散于茫茫天宇之中。它一段老树根想脚踏实地岂非痴心妄想？
潇：哎呀，你这么较真干啥，人家是诗人，诗兴大发之际哪能有这么严密的科学考量！？
凡：好吧，即使不吹毛求屁，就算地球引力失去了，地球还存在。我也情愿化作流星，自由遨游于天际。谁愿意做那段说不定什么时候就腐朽了的老树根。
潇：我不同意你的看法。化作流星孤单清冷流落于茫茫宇宙之中，前不着村后不着店的，听着都感觉凄惨。哪如做一段老树根，深植于故土之中，依偎在家的怀抱里。即使腐朽，零落成泥，也能滋养大地，泽及子孙啊！
凡：我看你最近辫子又见长啊，嘿嘿。
潇：我打你，我打你！敢讥笑我监视短，哼，你不说出个道道来我就不理你了！
凡：疼！你的通贯手真的很厉害。好吧，我就给你说说科学道理吧！首先，如果地球失去了引力，我们化作了流星，有你作伴浪迹宇宙，我不孤单。其次，我们化作了流星，这颗流星应该保留了我们生命的全息信息，天宇间亿万颗星星之中应该有千千万万适合生命延续的地球。相信我们的人品不差，或许撞击在某个阿凡达的世界里，我们的这世情缘一定能在来世得以延续，那是多么值得憧憬的浪漫故事啊：）
潇：嗯，这个有一屁股道理。科学家有假说，地球生命来源于流星撞击带来的生命物质。你继续说，我爱听。
凡：回头说那段可怜的老树根。诗人的愿望是好的，乡愿的情结在现实其实是很不靠谱的。
潇：怎么说？
凡：你想啊，首先，这老树根妄想扎根的土地有哪一寸是你的？你家老宅前些天被拆了吧？你还哭了好几鼻子，你爸妈寻死觅活的都没保住。何况一段老树根？
潇：这个挺难受的，别说了！
凡：好吧，不说房子了，即使你们新房子的土地，也只有七十年的居住权吧？那我还是说说那段老树根吧。那是怎样的一段老树根呢？是什么树的老树根？槐树？枣树？杏树？还是杨柳树？根浅了一风吹，根深了也难保就千古长存。
潇：只要树不死根不烂，扎的深的总还是能存在的比较久远吧？
凡：不一定啊，万一领导不喜欢老槐树，偏爱法国梧桐咋办？那还不是一声令下，一纸公文，马上刨土掘根，焚尸扬灰，尸骨无存啊！你又何依，你又何附？
潇：哎，那怎么好啊？！
凡：所以说，诗人是真不靠谱。无论地球引力是不是会突然失去，在圉于一块并不属于你的土地上自编藩篱，一头扎进土坑子里绝对是自寻死路断子绝孙的主意呢！
潇：。。。。。。
凡：我每次仰望星空，都能看到你那明亮的眼睛在对我闪烁。我真的希望就在这一刻，地球突然失去了引力，我们就此变成流星，还是两棵藤蔓交错的老树根那样的流星，一起纠结永远自由的流浪于天际。你愿意吗？
潇：我冷，哥，抱紧我！ -
——2013年高考福建卷作文题简评
福州一中 王兆芳
这是一道典型的材料作文。福建已经连续四年出这种题型，可见该题型有一定的生命力，能在一定程度上检测出学生临场审题的能力。
这道题以一段浅显的现代诗为材料，先表达诗人担心失去引力的“惊恐”，再以漂浮在天宇的的流星和扎根土地的树根作对比，得出诗人自己的观点：拒绝自由，扎根实地。语言浅显，主题不新，考生可以不必“惊恐”。
不过，从题目所选用的这段材料来看，有几个问题尚需斟酌：
其一，流星是失去引力而成为流星吗?首先，任何物体都受引力所制，地球失去引力，允许假设，但流星恰恰是某优游状态下的星体受到另一星体的引力牵引而脱离原有轨道，划过天空，为我们所见，才称为流星的，所以“如果地球失去引力/我就会成为流星”一句不合事理，甚至语义相反。
其二，在天宇中漂浮的自由，和扎根土地的扎实，并非一对相反的概念。“自由”和“限制”相对，如诗中的“引力”的牵制所示;而“扎实”和“轻浮”相对，如诗中的“漂浮”所示。这样本诗的主题就包含了是自由与限制、脚踏实地和轻浮漂浮两组关系，而“我要拒绝这种“自由”/我愿意做一段树根”一句就逻辑不清了。
其三，假如有考生认为，我就是要追求没有引力、没有限制、无牵无挂的生活，不可以吗?虽然这种生活难以达到，但不能羡慕、不能追求吗?庄子不就在追求一种“无所待”的“御风”境界吗?所以，本诗“我要拒绝这种自由”的立意指向让那些不苟同材料观点的考生畏葸不前，有强人所难之嫌。
等等。
本题选用一段现代诗为作文材料，本来可以使国人为之一亮，希望在无趣、无情的高考试卷上留下一点久违的诗意，不料，这段不知出自哪位名家高手的诗歌，不仅极其浅白、缺少诗味，而且还有学理上的缺陷，令人难以卒读，哪里还能写出什么诗意呢?
