本帖被 哈小胖 从 福州情报站 移动到本区(2013-10-18)
我本土豪,打赏鲜花
共获得+25朵鲜花-
2013-10-29
1河流污染容易，整治难呀 内河更胜
-
0赞
-
0汗
-
0怒
-
《科技潮》 2002年12期
北京河道衬砌之争孰是孰非
2000年9月，正值京密引水渠二期工程即将开工之际，是否应该继续衬砌的争论达到了高潮。除了反对衬砌的专家外，民间环保组织及媒体也开始关注此事。2000年9月6日，《中国青年报》用了几乎整版篇幅的报道反对“衬砌”。中央人民广播电台，《中国环境报》等也纷纷就此展开讨论。
2001年舂，京北的清河治理开始，依然沿用了河床全线衬砌的方式。而惟一一条发源于北京、被称为“母亲河”的温榆河的部分河段，也开始了衬砌工程。首都的做法又被各地效仿，不少城市的治水者纷纷来京取经。
2002年，菖蒲河的改造工程开始启动，采用的也是河底衬砌的方式。
河道衬砌的问题从一开始就曾引起众多专家、学者的关注，引起社会各方面的强烈反响。形成了反对和支持的两大阵营，一时间“公说公有理，婆说婆有理”。
反对的理由
北京大学生态学讲师李迪华，是河道衬砌的坚决反对者。她列举出河道衬砌的四个弊端：其一，在以水泥石料修葺的河道中，具有净水功能的水生生物生长非常困难。长此以往，河水将失去自净能力，水质可能恶化。其二，砍掉两岸树木，会导致河水受阳光影响而水温变化过大，不利于水中生态平衡的建立。特别是高温季节来临时，容易使传染病菌孳生。其三，没有天然植物作为屏障，会使岸边的垃圾轻易入水，造成污染。其四，水中生物少，岸上又缺乏天然植物，直接影响沿河野生生物种类，比如水鸟。
李迪华认为：“这种做法阻止了水渠与自然界的交换，让它变成了一个人工制造的水泥池。”
对衬砌同样持反对态度的，还有北京环境科学研究所高工吴峙山。他从水资源利用的角度，指出了这项工程的不合理性。他说，我们可以利用的水，70%来自地下。但河道衬砌会阻止水的渗漏，破坏地下水的补充。同时，衬砌河道中水流速度加快，会加快水资源的流失——水从密云水库流到天津入海，只需10多个小时，而渗入地下，可以保存4年。
据统计，北京共有404L立方米水可用，其中27亿立方米是地下水。
北京大学景观规划设计中心主任俞孔坚教授，也对河道衬砌的理念提出了质疑。“设计者鄙视自然、杂草和泥土。”这位美国哈佛大学设计学博士说，“他们认为，只有钢筋水泥才是现代化的，要用这些材料将城市河 道包裹起来。事实上，水就像城市的血脉，是土地的有机组成部分，是有生命的。而这种方式，也与国际上通行的做 法背道而驰，德国、日本，乃至美国最 缺水的洛杉矶，为了保护生态，已经将原本被衬砌的河道恢复自然。”
坚持的原因
但在水利规划者眼里，京密引水渠的全面衬砌，却是当时的惟一选择：北京的缺水已经让他们无暇他顾。
20世纪50年代初，密云、官厅两座水库在北京周边先后竣工。这两个巨大的“水盆”，一度成为北京饮用水的主要来源。但随着工业的发展，官厅水库的水质日渐恶化，现在只能作为工业用 水，密云水库就成了北京惟一的地上饮 用水源，全长106千米的京密引水渠成 了北京的生命线。
近年来北京严重少雨，增加了这一地区的缺水状况。目前，密云水库 的存水量只有约ll亿立方米，而北京市民人均拥有的水量，已排到了世界大城市的倒数20名左右。以前北京从水库向河道放水都以亿立方米计算，现在每年只能放几千万立方米。这样做的目的只有一个：保证生活供水。
而衬砌水渠所节约的8000万立方米水， 对于北京的节水有着重要意义。京密引 水渠毕竟是一条人工开挖的渠道，主要功能是向市内输水。
曾任北京市水利局高工、现为北京水利学会顾问的刘延凯先生，反驳了有关专家“水渗入地下可以存留”的观点，他说：目前北京地下水共缺少40亿到50亿立方米，在如此缺水的情况下，让京密引水渠8000万立方米的水渗入地下，这是不能接受的，何况与地上取水相比，地下水源的开采需要付出太多成本。
在这场争论中，河道衬砌相继完工。争论的硝烟也就在不知不觉中慢慢地平息。然而，就在不久前传来了菖蒲河水开始有异味的消息，这距离菖蒲河衬砌完工不过短短一个月，可能大部 分北京市民都还没有见到过改修后的菖蒲河的美丽风景。
据专家论证这是“水华”现象，是由于水中微生物不能与土壤中的微生物相互融合造成的。目前的解决方式是往水里放入其他能抑制这种现象的微生物，或者架设水车装置，利用人力带动水的流动。
然而，不管专家们想出了什么样的方法应付目前的状况，都只能解决一时之需，要从根本上解决北京的水源问题 就必须看到问题的根本。一味进行议而未决的争论不是解决问题的好方法。据闻，有关方面已经开始采取补救措施，我们希望可以看到一个好的方案出现在我们面前。
(责任编辑 刘俊)获得鲜花+23朵 -
-
河道衬砌应有度
治理河道，是新农村建设的一部分。近几年各地普遍加大了对这方面的投入，取得了显著的成绩。回顾多年来的河道治理工作，笔者发现了这样一个问题，即：河道衬砌的多了，特别是那些流经城、镇的河道，大有逢河必衬砌的趋势。河道衬砌，分两面砌和三面砌。两面砌是衬砌两岸；三面砌是衬砌两岸，还砌河床。笔者认为，对于那些比降大，水流湍急，两岸和河床受到较严重冲刷的河流，采取以上措施，还是必要的。但是对那些地势平缓，水流缓慢，基本形不成冲刷的河流，若同样采取上述措施，就大可不必了。尤其对那些两岸乔、灌、草密度大，地势平缓，无任何冲刷的河流，采取砍光、铲光，由绿岸变“灰”岸的做法，更是极不应该。
且不说造成资财的巨大浪费这个问题，单就从生态学的角度看，上述作法就不值得提倡。北京大学生态学教授李迪华先生曾列举出河道衬砌的四大弊端：一是在以水泥石料修葺的河道中，具有净水功能的水生生物生长非常困难，长此以往，河水将失去自净能力，水质可能恶化；二是砍掉两岸的树木，会导致河水受阳光影响而水温变化过大，不利于水中生态平衡的建立。特别是高温季节来临时，容易使传染病菌孳生；三是没有天然植物作为屏障，会使岸边的垃圾轻易入水，造成污染；四是水中生物少，岸上又缺少天然植物，直接影响沿河野生生物的种类，比如水鸟。除此之外，有关专家还通过调查表明，城市内河道水渠三面衬砌后，岸边的生物种类可减少70 % 以上，而水生物也只有相当于原来的一半。
以上谈的是河道衬砌给生态方面带来的弊端，除此之外，河道衬砌还会使水资源的利用造成很大的负面作用。据北京市环境科学研究所的专家统计，北京共有40亿立方米水可利用，其中27亿立方米是来自地下。如果北京的河道、水渠均三面衬砌的话，会严重阻止水的渗漏，破坏地下水的补给。同时，由于衬砌河道内水流速度在加快，会加快水资源的流失。譬如：水从密云水库流到天津入海，衬砌的河道，只需要10多个小时，而渗入地下，进入“土壤水库”可以保存4年之久。
正因为河道衬砌存在着种种弊端，目前，不少发达国家，如日本、德国、美国、英国等，他们在河道治理设计中，首先选择的通常是“自然、杂草和泥土”，即使是在十分注重环境美的大都市也不例外，而钢筋、水泥正逐渐退出河道治理的规划设计中。
建议各地区在河道整治工作中，改变“只有钢筋水泥才是现代化”的观念，切实掌握好河道衬砌的“度”，宜衬砌则衬砌，不宜衬砌则不要勉强为之，可衬砌可不衬砌的尽量不衬砌，让河道治理少一些钢筋水泥和石料，多一些自然、杂草和泥土，让河流永远保持生机和活力。
获得鲜花+1朵
