-
0赞
-
0汗
-
0怒
-
第二次在省立医院七楼被偷“消化内镜报告单”的经过
是谁指示“福州便民网”删除 “第一次在省立医院被偷‘致中央报告’的经过”？为什么要删除？
当然是偷盗我“致中央被告”的那些人下令网站删除跟帖。删除跟帖的原因明显是：跟帖披露了他们有悖法律、情理的行径。他们下令删帖，证明他们确有其事。这叫做“欲盖弥彰”。为了说明问题，我将2011-10-7 发表于各网站的“第二次在省立医院七楼被偷‘消化内镜报告单’的经过。”黏贴如下：
第二次在省立医院七楼被偷“消化内镜报告单”的经过。
2011-7-14 中午一点多，省立医院“消化内镜中心”（门诊七楼）等候诊疗的人 只剩下五六人。因为麻醉肠镜，必须家人签字。家人又没空，妻子请在福州的义妹代签字。我电话告知在省立医院门诊七楼。接着，手机无电关机。我向邻座的一位中年男子借手机，他以“我是宁德的手机，在此拨打，要按长途计费”为由拒绝。（此后证实此人为“便衣”）我怕她找不到我，就离开原来的座位，到离电梯出口最近的座位等候，这个地方与原来的座位之间有一正方形的“柱子”，它挡住了我的视线----我还是背向原来座位。“便衣”就是利用这一时机，偷走我两年多来七八份电子胃肠镜诊疗报告单（每一份都有两张A4纸）还偷走核磁共振（MRI)片袋内颈椎MR诊断报告，一共有十几张A4纸，“便衣”认为一大叠A4纸，一定是投诉、控告之类的材料。偷回去可以向上司“报功领赏”。哪里知道，弄出一个大笑话！
做完肠镜诊疗，发现两年多来七八份胃肠镜报告单“不翼而飞”。网友们，参考2009-7-31日那一次的“致中央报告”“不翼而飞”的奇怪事件，您同意我的判断吗？这些小偷真怪，不偷人见人爱的钞票、手机，专门针对一个因病到医院诊疗的古稀老汉，偷去一叠“毫无用处的A4纸”,您说怪不怪？！﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌我每次作胃肠镜检查，都是请何利平主任医师操作（特诊） 他对我有深刻的印象。我多次请求她再为我打印被偷走的七八份胃肠镜报告单。她说，每份要交10元。因为舍不得花钱。没有再打印。我是对她说，胃肠镜报告单是被人偷走。没有说明是便衣偷走。她一定以为是偷包的小偷在偷走财务时，一起拿走胃肠镜报告单。谁会想到便衣偷走诊病报告单？ -
“福州﹡﹡网”删除“是谁指示‘福州便民网’删除‘第一次在省立医院被偷‘致中央报告 ’的经过？”
前天晚上，我在“福州新闻网”、“福州便民网”、“天涯杂谈”、“福州﹡﹡网”等网站发表“是谁指示‘福州便民网’删除‘第一次在省立医院被偷‘致中央被告’的经过？”，昨晚，我发现，唯独“福州﹡﹡网”删除此跟帖。可能是在发表十几分钟、几十分钟之后就被删除。昨晚，我再次将此帖在“福州﹡﹡网”发表，按“发布”，页面提示：“你输入的内容不符合规范，请重新编辑！”。我认为，又是偷走“致中央被告”的那些人指示该网站删帖。他们这样做，让网友们更相信我的指控，确实是他们偷走我的“致中央被告”。
其他几个网站没有删帖，这说明，“那些人”因为没有法律依据下令删帖，只能以私人关系与“福州﹡﹡网”沟通，让该网站删帖。时至今日，任何一位官员，都不敢下令封杀“恶官为何封杀古稀老汉进城挨宰记？”这是因为，该贴将此前几次下令封杀该贴的狗官曝光在光天化日之下，在省城已是“家喻户晓”（本土三网站此时点击率为181962人次），在海内外，也是“名声大振”（“海外版”点击率已超二万八千三人次）。假设，某一位狗官下令彻底封杀该贴，也是徒然。因为该贴的“海外版”，已是“同步播出”。人们可以“爬墙”浏览。
请“福州﹡﹡网”的网友们点击该贴第94页1401楼（“第一次在省立医院被偷‘致中央被告’的经过”）趁早查看，迟了可能又被删除。
-
我猜，无良商家的“书面说明”一定是如下内容：
“消费者第一次维修是因为手机不充电故障前来维修，经售后维修人员检测，认为手机不充电是由于尾插损坏，但不是尾插质量问题引起的，可能是因为使用者使用了非原装充电器，或者忽然外力作用等人为不当使用造成的。由于不是尾插质量的问题，不符合保修条件，更换尾插需收60元维修费。更换尾插后，消费者在现场试机，并用售后的充电器测试可以充电，之后消费者还现场用这部手机与家人通话。消费者第二次到售后点，是因为其再次发现手机质量有问题，维修人员检测后发现尾插又损坏了，认为短期内尾插坏了可能与充电器有关，要求消费者送检充电器，并告知还需再更换尾插，但可以减半收取维修费。消费者不同意更换尾插。维修人员将他手机新出现的故障修好，没有更换尾插，同时建议其用万能充电器充电。消费者现场试机后，确认手机通话功能正常后离开。售后就消费者投诉其盗走手机卡问题表示，消费者送修的手机是电信定制单卡机，只能使用UIM卡，且消费者是在回家一断时间后，并拿到闽清手机维修店维修时才发现其电话卡丢失，所以不存在用户所说的卡在售后点被盗的情况。”
以上是“福州市工商行政管理局信访事项复查意见书”一段话，我想，这就是无良商家“书面说明”的内容。红头文件单方面引述无良商家歪曲、捏造事实的言论。网友们从中可以看出福州工商局的立场。
无良商家的“书面说明”是无中生有的谎言，楼主已经予以痛斥。这里不再累述。因为是谎言，他们哪里还敢在网上公布“书面说明·”呢
-
