-
0赞
-
0汗
-
0怒
-
引用第141楼zq784512于2010-05-07 18:19发表的 :
哈哈，不用重复发帖，我不会选择性失明的。
关于第一点，我只能说你语文不及格。只好详细的说说了。我所说的“杀人与制度当然没有关系”中的杀人，指的是个人仇怨所产生的凶手案，此类杀人事件自然与社会制度无关。而第二段中的凶杀，则是像郑民生这样带有明显报复社会的恶性杀童事件。此类事件则与制度有关。明白了吗？
关于第二点，不可否认我存在着一定的假想，所以我用了“假设”这个词。但是我的假设是有一定的逻辑推理的，所以你要否定只有找出我逻辑推理上的错误，才能证明我的假设有错。zf的话不能信，郑在法庭上的话也不能全信，因为当权者既然能让黑的变成白的，要郑在法庭上说他们想听的话，应该也有可能。但是即便如此，郑还是留下了一句耐人寻味的话，他说，叶女友和一个外地的官员试图陷害他说他杀人。但我看了一些报道，却始终没有记者顺着这条线往下查。其次，另外四起杀童案，zf也始终没提到杀人者的杀人动机，媒体也没有相关报道，集体失声，你就不觉得蹊跷吗？
关于第三点，我真的不想回答，因为实在是太弱智了。我所说的根源指的是直接原因吗？你小时候上学老师没要你区别什么叫做“直接原因”，什么叫做“根本原因”吗。
哈哈哈。。。选择性失明？龟田可是把你从沟里哄托出来的，一伸手把沟里带出黑泥往龟田脸上摸，看来你做人有问题。
1、你的语文水平怎么样就不要现眼了，也拜托你不要再解释了，可怜你啊！本还希望你能自圆其说，看来还要点拨你一下。第一段“杀人跟制度当然没关系”这句话后面紧接的话就是连续5起杀小孩案件“，就是举证第一句的”杀人”例子。众所周知，5起杀儿童案郑民生首当其中！那你说的第二段“杀人”郑民生案是火星上的杀人案，跟第一段郑民生无关？
老师给你个评语：不认真看贴发帖，思路逻辑混乱，连语文的基本分段和段落大意都没有搞懂。
2、哈哈哈，第一次看见你贴的：“郑还是留下了一句耐人寻味的话，他说，叶女友和一个外地的官员试图陷害他说他杀人。”。？有点脑袋的人会知道你的用意，你的尾巴总算露出来了。不过给你提供一条“文涛问案”报道：郑民生留言大意“怀疑有个人叶某一直以来陷害他，他想找他报仇没找到，就拿小孩报仇”，就这句话心理学家分析为典型的精神分裂症，曾经建议其家属提出做精神病鉴定，家属不接受，大意是杀了8个无辜小孩，做什么精神病鉴定已经没意义。还是请你还有苍蝇们集体去请心理学家诊断一下。
3、断案常识是“直接原因”和“间接原因”，而不是什么“根本原因”那是狗仔队喜欢用。别丢人了，丢进沟就当填坑，让人拖出来够呛。
4、你渴求美国解放军来解救你的心情可以理解，因为上次你丢到过“汉奸”的沟里。至于幻想颠覆制度，你以为有你好果子吃？就你表现类似“朽木不可雕”，别连累你家属。[ 此帖被九碗在2010-05-10 09:29重新编辑 ] -
引用第149楼zq784512于2010-05-10 09:58发表的 :
关于第一点，我已经回答得够清楚了，我想我没必要再解释了，看不懂是你个人语文问题，我可没义务给你当老师。
关于第二点，是否精神病，我想法院应该去鉴定，而不是家属，如果有病却被法院判为死刑，法院有失职之责，法院为什么没有再鉴定，我也觉得蹊跷，为什么又那么快枪决，我没有相关法律知识，我也不懂，但似乎枪决的太急了。
关于第三点，好笑了，如果从断案角度看，如果你的第二点观点成立，他是精神病，又哪来的直接原因。其次我和你是在断案吗？一个报复社会的恶性案件的发生，我们只需要探讨他的直接原因，不需要了解这个社会怎样把他一步一步逼向绝境的吗？如果不需要，中gong最近为什么又出台政策要关注底层p民的生存，切实安抚p民情绪（你觉得这些p民指的是哪些人啊）。大白痴。
关于第四点，请你出示相关证据，否则我可以告你诽谤罪。
哈哈哈。。。理屈词穷了，精神病和心理疾病更需要社会安抚，是诽谤罪还是捏造事件造谣罪？（看看第二点被踩的尾巴）。
