-
0赞
-
0汗
-
0怒
-
美国独立检察官制度简介
1972年6月17日，美国发生了震惊全国的“水门事件”。总统尼克松在竞选期间派遣特工秘密潜入民主党水门大楼总部窃听该党竞选策略的丑闻一经曝光，引起舆论大哗，遭到社会各界广泛谴责。按照当时的惯例，高层政府官员的腐败案件，由司法部任命检察官进行调查。但这一事件涉及总统本人，如由总统——司法部——检察官这一正常渠道任命的检察官来调查此事，其公正性不能令人佩服。所以1973年5月18日，在国会一致通过的情况下，司法部长任命哈佛大学法学教授、司法部前副部长阿奇博尔德·考克司为“特别检察宫”(后改为独立检察官)来调查此事。1978年，美国国会又通过了《政府道德法》，把“独立检察官”制度正式确定下来。这一制度日益显示出它的锐利锋芒，真正做到了腐败问题不管涉及到什么人，不管地位有多高，权势有多大，都能一查到底。
=======================================================
九龟看清楚了，负责调查的是检察官不是法官。 -
美国最高法院大法官的位置举足轻重，关键时刻甚至能决定本国政治走向。可是，大法官由总统提名，虽然大法官与提名他们的总统都有千丝万缕的关系，不过，由于总统定期换届，而大法官是终身制，不是每任总统都有提名大法官的机会。
大法官候选人首先要经过参议院司法委员会的确认听证会。候选人将被严格诘问，从司法观点到个人隐私，都得被拉出来曝光。上述所有程序走完，提名人选才会被交付参议院表决，且必须获取一半票数方可通过。无论最终花落谁家，通向大法官之路都绝非坦途。不过，也只有经历这些检验与磨砺，才能确保选出的大法官严格公正，真正代表各方利益。
========================================================
虽然美国的司法制度也不是完美的制度，但比要讲政治的司法制度相比？哈哈哈，自己研判吧！ -
我发现在便民网上鼓吹“美国或西方的法制多么健全，政治多么民主”的人很多。当然我不是否定美国的民主制度，相对于它发展了几百年的民主，我们是有一定的借鉴意义的，但也不能就全盘拿来就可用！
美国向来是以国家利益为至高利益的国家，所谓的民主也是建立在国家利益之上的。
先看一下美国充当“世界警察”的角色时，对外是不是讲民主。
当初，美国不顾世界多数国家的反对，公然入侵南斯拉夫，这讲的是什么民主，难道讲民主就必须动用武器吗？掠走南斯拉夫总统米洛舍维奇，这又算什么民主，既便米洛舍维奇有罪，也只有南斯拉夫人民自己去审判。还好，最后海牙国际法庭裁定米洛舍维奇无罪，倒是打了美国一个大嘴巴，是美国自己在编造米洛舍维奇的种族大屠杀谎言。在南斯拉夫战争期间，美国公然轰炸中国大使馆，而事后又捏造误炸的谎言，这讲的什么民主。南斯拉夫战争后不久，美国军用直升机公然入侵中国领空，撞毁我国拦截的战机，这又是讲的什么民主。美国不顾国际社会乃至联合国的反对，发动第二次海湾战争（后定义为伊拉克战争），这讲的是什么民主，逮捕伊拉克总统萨达姆后，倒是吸取了米洛舍维奇的教训，交由伊拉克审判，但将伊拉克及其他国家所谓的政治犯关押在关塔那摩基地，私设公堂，这又讲的是什么民主。
再看一下美国的国内民生情况是不是民主。
美国人人可以私持枪支，当有人对社会不满的时候，还可以拿出枪来杀人，这讲的是什么民主。难怪每位任上总统都会数度遭遇袭击，200多年的美国历史，竟有4位总统被枪杀。美国法制审判中有时只重程序，而轻事实、轻证据，这又讲的什么民主。难怪辛普森杀人案，在铁的杀人证据面前，大法官却称程序不合法而宣布辛普森无罪释放，如果这被认为是民主审判，为什么美国人民对此审判过程表现地高度不满，难道美国人民是反对民主的吗？
那些指责中国法律制度的人，其实，他们并不了解中国的国情。中国的国情现状要求中国必须是法治和人治相结合的国家，而且这也是符合人民利益的。在举一例：四川发生了毁灭性的大地震，各地人民积极支援灾区，我国政府在处理各地抗震救灾的事情方面本着简化手续，从快从速的办理。如对支援灾区的车辆一律免税免费通关放行，如果这时仍按照法律法规定的死程序办理，不知要延误多少时间，不知灾区的人民还要遭受多大的损失啊！不知会有多少原本有生存希望的人死去，这样做，全国人民也不会答应。就连很多外国政府和媒体都高度赞扬中国在抗震救灾方面的快速反应能力，现在竟还有一些人在强调存在的法制细节上的不符合程序，进而否认中国的法律和民主，这是件多可笑的事情。他们或许都是对事情的真实情况知之甚少，只会空谈民主政治、夸大其谈、是非常肤浅的人。
