-
0赞
-
0汗
-
0怒
-
引用第17楼借古讽今于2011-04-05 10:10发表的 :
拿电动车行业来说。1998年，《电动自行车通用技术条件》国标报批稿浮出水面，尽管那是具有里程碑意义的破冰之举，但也难免欠缺长远打算。当时的国标，针对的主要是24V的电动车，电池重量在8kg左右。当时的人们没有想到，市场今后还会真的需要那种跑得更远，动力性能更好的36V、48V电动车，电池的重量会增加到12kg、16kg，甚至更重。电压允许值虽然留了48V的余量，但重量上的逻辑关系却被忽视了，把整车重量设置在40kg。还有一条速度的规定，当时的中国道路和国民素质比西方要差，没敢借鉴24km/h的国外标准，中国非机动车的规定又是20km/h，为了不致标准“难产”，大家也就认同了。
当时的99国标本身就是畸形产物！
电动车本身就是居于自行车和摩托车之间的一种车辆
5大限制只针对电动车，而对自行车和摩托车却没有类似限制。
最搞怪的就是轮胎宽度限制……
纯粹是为了限制其性能发展，而不是为了安全（相反，更不安全） -
电动车：“限制”的是2亿人出行权
[提要] 近日，四部委发出电动车“限速”、“限重”的通知。限速后电动车实际时速仅10多公里，实际限制的是电动车数量，从大处说是限制了2亿人的出行权益。
近日，四部委发出电动车“限速”、“限重”的通知。
电动车该不该整治？很应该！我举双手赞成整治电动车。
可是用十几年前的标准来限制电动车速度，这就叫“整治”？是头痛医脚、隔山打牛？还是醉翁之意不在酒？
通知说电动车“限速”是为了“安全”。
电动车真的很危险？
全国有电动车1.3亿辆，机动车（汽车和摩托车）近2亿辆。2009年电动车造成交通死亡人数是3600人。2010年全国交通事故造成6万7千人死亡。好吧，就算2010年有7千人是1.3亿辆电动车造成的死亡；那么，其它6万人是2亿辆机动车造成的死亡。也就是每1亿辆机动车每年会导致3万人死亡，而1.3亿辆电动车造成的死亡是几千人！
以上原始数据都是网上公开的，非机动车和机动车造成的死亡比例，大家可以去算。电动车真那么可怕吗？
说电动车事故逐年剧增，这是事实，但为什么不说电动车数量的增长情况呢？2004年到2009年，全国电动车保有量增长了9倍，而同期事故只增加了6倍。我们的“相关部门”，故意只看到了事故的增长。
电动车的危害是“超速”行驶？
四部委有没有统计过？这些每年造成几千人死亡的电动车责任事故，有多少是“超速”行驶造成的？又有多少是驾驶者在“正常”速度下违章造成的？
如果四部委的领导们能仔细在马路上观察一下（领导们可能在车上睡觉、或在思考您们认为的重要问题、或在听您的司机痛骂电动车，请您们用心去体察一下民情），您们很容易发现，电动车的最大问题是闯红灯、是横冲直撞、是无视交通规则……这些问题，即便限速20公里，它们依然存在。相比之下，电动车的超速并不是最大问题。
-
电动车是否存在“被违章”？ （转贴）
关于这一点，您不骑电动车，您就没有这个体会。所以四部委的领导绝对不会知道。
好吧，还是我告诉您们吧，非机动车道在很多时候还身兼多职，它还是人行道（不少行人就走里
面），它又是停车道（这里指停汽车），甚至它是逆行道（不乏汽车逆行），当然最干脆的是：没有自
行车道！有不少马路就没有设计非机动车道。遇到这些情况时，不违章很难。这一条不是在为电动车违
章开脱，不可否认，确实有不少电动车驾驶者素质非常的低！这也是我赞同整治电动车的原因。说这一
条只是想提醒决策者，有些电动车违章是大环境造成的。
以上这三点，让人无法理解为什么电动车的整治方案是“限速20公里”！这样的话，考虑到刹车
和起步，电动车的实际时速将只有10多公里！比自行车快不了多少。
我们不当心决策者的智商，但我们确实当心决策者不能平衡各方的出行权益。限速后电动车实际
时速仅10多公里，实际限制的是电动车数量，从大处说是限制了2亿人的出行权益。
当电动车的实际时速与自行车相差无几的时候，电动车失去了其便捷性。目前骑电动车出行的2亿
人和计划购买电动车的人，将有一部分人被迫改乘公交，一部分人被迫选择自行车，还有一部分人被迫
购买机动车，无论这些人买汽车还是买摩托车，交通事故数量必然上升（说机动车比电动车安全的人，
是睁眼说瞎话）。所有这些，将使电动车保有量得到有效控制，于是乎马路就通畅了？大家心知肚明。
一旦该通知严格落实，有上亿人在他们的出行方式选项上，将不再有“电动车”这个选项。
决策者们想过没有，如果公交系统发达，如果汽车出行通畅，如果相当一部人不是为了省下那么
丁点交通费，会有多少人愿意选择风吹日晒雨淋的自虐方式选择电动车出行？怎么会有越来越多的人加
入到电动车这个行列？难道治理城市交通拥堵和事故频发，就是用这种简单粗暴的“限速”来捏电动车
这个软柿子？
电动车必须整治，但请不要用这样简单的方式对待这2亿人。限速是应该的，但“20公里”限速，
明显没有“与时俱进”。加强管理也是应该的，可以规定电动车必须上牌，可以比照摩托车的一些管理
方式对电动车进行管理，减少电动车的违章。这当然要增加管理难度和工作量，但如果因此“因噎废食
”，因此采用简单粗暴方式管理电动车，那只能说明管理者的官僚和不作为。
