-
0赞
-
0汗
-
0怒
-
承蒙楼主厚爱，对说出代表我自已的真实感觉的观点—按照各自过错比例承担责任，给予专帖探讨。呵呵，既然楼主对我的话这么有兴趣，我也就来捧捧场，顶点楼气，就不另立新贴了。
下面说说我的几点看法：（6点）
1.《求实篇》是《中国青年报》上的一个言论和杂文栏目。1999年12月3日发表的《汽车的文明》一文，对沈阳市出台的关于处理交通事故的新措施，即所谓“撞了白撞”，率先提出批评，指出这一关于“汽车文明”的举措实质是“汽车的文明，而不是人的文明”。文章发表后，引起人们对“撞了白撞”的广泛思考。中央电视台《今日说法》于次年2月18、19日连续两天就“撞了白撞”进行讨论，《实话实说》也于3月就此问题做了一期节目，多家报刊也对此展开讨论，使“撞了白撞”成为2000年的一大热门话题。时隔8年，有人依旧感兴趣
2.“撞了白撞”与“机动车负全责”的表述都不确切，但其立法初衷都是为了保护公民的合法权益，都是为了体现社会公平。正如 当初“撞了白撞”绝不是怂恿机动车故意撞人，而是提醒非机动车和行人遵守交通法规，珍爱生命；“机动车负全责”同样不是怂恿非机动车和行人拿自己的生命当 儿戏，甚至成为敲诈、谋财的手段，而是提醒机动车驾驶员谨慎驾驶。
3. 按旧交规，不是“撞了白撞”
在《道路交通安全法》生效前，执法标准是国务院《道路交通事故处理办法》。人车相撞，按照“过错原则”的比例来分配责任；但即使责任完全在行人，机动车也要承担“人道赔偿”——损失的１０％。
按新交法，"机动车负全责"说法偏颇
根据第七十六条的规定，人车相撞后，第一个“埋单”的是“第三者责任强制保险”。超出保险限额的部分，由机动车司机第二个“埋单”；行人有过错的，机动车责任可“打折”。对“碰瓷”等故意者，司机完全“免单”。
4.行人违法 一条“理由”，处罚太轻
行人违法，有一个重要原因，是对违法后果缺乏畏惧。交警们说，对违法过马路的行人，一般以教育为主，被罚者极少。就算要罚款，最多才罚５０元。而遇到穷困的外来人，你更是罚无可罚。如此一来，看不到实际损失的行人自然更加有恃无恐。
我们常常称赞新加坡城市洁净美丽、人民遵纪守法。殊不知这些都是严罚制度下的结果。我们对待行人的违法行为，也应如此，要通过重罚让行人切记“莫越雷池”。
另一条“理由”，缺少守法条件
事实上，我们不得不承认，很多行人并不是要存心违法，他们的越轨行为实在是“不得已而为之”。有的地方只留下了车道，而人行道却成了断路。有的街道很长，只有寥寥几个过街天桥或是地下通道。想要过马路，必须绕道远方。
一些人则可能因为相关设施标识不清，不知该如何过街，情急之下便翻越护栏。行人缺乏合理的通行条件，你又他如何守法？
5. 当前的社会，行人和司机违反交通规则的比比皆是。尽管司机违反交通规则对行人造成的伤害要大得多，但是不能把责任都归给司机。要平等对待司机和行人，积极履行查清事故责任的职责，而不要使用过于简单的手段处理交通事故。
6. 现行《交通法》叫人难以理解，对驾驶员非常苛求。我认为，是把政府无力管好行人的责任和恶果，转嫁到了驾驶员身上，忽略了政府治理交通环境无效果的责 任。“以人为本”，驾驶员也是人。该法其实是在纵容行人违法。国外一些国家这样规定，但人家有执行的基础，人家的行人十分遵守交通规则。中国行吗？严重脱 离国情。
楼主，6是个吉祥的数字，我写了这么多，够给你面子了吧。我是答应给你顶贴的，可这是最后一顶，要是你的贴贴还是不会火点的！那这祝福就转你能六六大顺！ -
引用第20楼一脸的美人痣于2008-06-18 12:23发表的 :
承蒙楼主厚爱，对说出代表我自已的真实感觉的观点—按照各自过错比例承担责任，给予专帖探讨。呵呵，既然楼主对我的话这么有兴趣，我也就来捧捧场，顶点楼气，就不另立新贴了。
下面说说我的几点看法：（6点）
1.《求实篇》是《中国青年报》上的一个言论和杂文栏目。1999年12月3日发表的《汽车的文明》一文，对沈阳市出台的关于处理交通事故的新措施，即所谓“撞了白撞”，率先提出批评，指出这一关于“汽车文明”的举措实质是“汽车的文明，而不是人的文明”。文章发表后，引起人们对“撞了白撞”的广泛思考。中央电视台《今日说法》于次年2月18、19日连续两天就“撞了白撞”进行讨论，《实话实说》也于3月就此问题做了一期节目，多家报刊也对此展开讨论，使“撞了白撞”成为2000年的一大热门话题。时隔8年，有人依旧感兴趣 [表情]
.......
这些话被撞死者晚上会找你来探讨的
办理银行贷款（信用，抵押等，低利息），私人借款. 联系电话微信：13305003444 QQ:706993(+贷款） 
