-
0赞
-
0汗
-
0怒
-
美国的单边主义最早出现在1991年。美国大选能改变这种状况吗？从希拉里、奥巴马和麦凯恩身上，我们看到，美国还会继续充当“救世主”，只是或多或少征求一下盟友的意见。个人主义、道德主义和美国例外论在美国精英阶层和民众心里都根深蒂固，谁都不能质疑他们目的的纯洁性，也不能质疑他们给善良与邪恶所下定义的正确性。
美国认为国家安全不能依赖任何人，必须通过防御性进攻来保障国家安全。9·11事件更加坚定了美国人的这种看法。惟一能阻止这种大滑坡的心理刹车是4000名美国兵送命(他们对美国大选的影响比伊拉克人死亡几十万要大)。
不管属于哪个党派，华盛顿的战略家只接受由美国来领导世界安全体系。而这个权力要依靠军事霸权的原则来保障:靠技术上的优势和武器装备的强大来打败对手。
在美国进步研究中心为希拉里起草的《国家安全战略》当中，潜在敌人名单上首先是有可能跟美国争夺世界领袖地位的大国。对这些大国，美国采取的是遏制(甚至是压制)战略，比如给在当地活动的美国非政府组织提供多种多样的支持。名单上接下来是“邪恶轴心”国家，首当其冲的是伊朗，最后是叙利亚、委内瑞拉和古巴等有害国家。 -
不排除美国有可能针对这些国家采取单方面行动，尤其是为了弥补在伊拉克遭遇的失败。军国主义遭受挫折之后，总是有可能选择一个次要敌人作为目标，打赢一场战争，就像里根在1979年伊朗发生革命后于1983年入侵格林纳达一样。
向多边主义体系的过渡使我们进入一个不稳定的阶段。持久的和平需要强国之间的平衡，与民主在世界上的发展或倒退无关。美国想防止出现一个竞争对手。从前强大的英国搞“双重标准”:限制其他国家的军舰不能超过皇家海军的一半。美国的战略思考也跟英国类似。有趣的是，美国国防部长拉姆斯菲尔德2005年11月对中国当局表示他们对中国的国防投入深感忧虑，可实际上中国的军费支出最多只有五角大楼的六分之一。美国反复指责伊朗情报人员破坏伊拉克的稳定，好像驻扎在伊拉克的15万美国兵和15万雇佣兵维护了该地区的和平。
美国不是一种威胁，而是一种危险！
欧洲的利益在哪里？首先是要建设一种能够顾及各方合法利益的国际多边安全体系，而不是仅仅保障“西方强国”管理世界的权利。滥用暴力和不平等都是要受到谴责的。以色列炸死巴勒斯坦人跟恐怖分子滥杀无辜百姓同样不能接受。如果为反恐而杀的人比恐怖爆炸事件杀人还多，那我们该谴责什么呢？
