-
0赞
-
0汗
-
0怒
-
献血法与见死不能救
献血法乃国家颁发的法律，怎么可能，与见死不救联在了一起？
其实，献血法鼓励的就是见死不救，这绝非危言耸听。医疗医药有很多相关政策法律法规，制定者初衷，是为社会基本人群提供医疗服务法律保障，规范约束医疗服务行为。但某些法律法规出台伊始，即因制定者的想当然与脱离实际，实施效果较之初衷，事与愿违，终成为法律悖论。《医疗事故处理条例》即是这样一部法律法规，其最严重的缺陷，乃开防卫性医疗先河，并进而为医患关系敌对，打开了潘朵拉盒子。法眼看医患——防卫性医疗几时休？曾对之进行了专文探讨，本文拟对另一部医疗相关法律《献血法》，亦进行一些探讨。
前些时，两则新闻：某医院为抢救产妇大出血，主治医生义务献血200毫升使之转危为安却遭处罚；某患者在某医院因交不起血钱，不能及时输血致死亡，均曾一石击起千层浪，倍受公众关注与争议。
中华人民共和国献血法第八条 血站是采集、提供临床用血的机构；第十五条 ……为保证应急用血，医疗机构可以临时采集血液，但应当依照本法规定，确保采血用血安全； 第十九条 血站违反有关操作规程和制度采集血液，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令改正；给献血者健康造成损害的，应当依法赔偿，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
从中可以看出：(1)血站是采集、提供临床用血的机构，不是医院。(2)何为应急用血，法律并未说明，这就为事后的纠纷埋下隐患。(3)第十五条形同虚设，因为在应急情形下不可能保证采集血液安全或符合标准，且医院通常也无采血许可证。其后的第十九条又规定“给献血者健康造成损害的，应当依法赔偿”，这就意味着如医院自行采集输血后出现艾滋、肝炎，将面临巨额索赔。同时，法律又明确“为保证应急用血，医疗机构可以临时采集血液”，这里强调的是“可以”而不是必须，也就是说医院并无强制履行的义务。在医院无采血许可证且权益得不到保障的前提下，在如此高风险下，医院既无义务，当然不会冒风险为患者采供血。
因此，由此导致患者不能及时用血，责任在于国家制定的法律（献血法）缺陷，从某种意义上来说，这部法律是一部杀人法。而医院的无奈，是还必须按法执行。还有，血站距医院有多远？义务献的血血站卖的有多贵？这也是医院管不了的。
有人认为，处罚医院是“为了警告医院平时不准备好或联系好血库”。这是个常识性的判断错误：其一，血是不能存放的，要放坏。医院也无存放血的资格与条件。能做到的只是患者家属从血站取来血，执行输血治疗。而输了存放时间长的血，要有输血反应。而一旦有输血反应，医院又必须承担巨额赔偿责任，所以医院（包括县级以及二级医院以下医院）没有义务也没有权力储存血（除了大城市大型三级医院用血量多可以周转）；其二，联系好血站就能及时用血了？不能。因为大部分医院都远离血站，就是120取血也要一个过程，更何况血站根本不归医院管；其三，血站的血是要交现金才能取的，虽说是义务献血！而且价格高得离谱。这钱应该由谁来埋单供医院储存备用放坏后再丢弃？ -
-
