-
0赞
-
0汗
-
0怒
-
做为一个旁观者，我认为郑老师应该找到除黄荣启校长以外，当时一起参与研究这房子是分配的校领导一起出来证明当时的情况，这样比较有利，毕竟学校做为一个单位，决定一件事都应该是由多个人讨论以后做出决定，而不能由一个人单独决定后再告知其他人，这样的确有不合规矩之处，如果只有一个退休校长的证明可能教育局会觉得仅是一面之辞吧，更何况是已经退休的校长，天朝的规矩一向是人一走茶就凉的，而且还有一个问题就是郑老师是否在外面另购有商品房呢，我的一个亲戚也曾经遇到类似的问题，但他的主要原因是在租住公房期间在外购买了一套商品房，在拆迁时也同样被取消了安置资格，好象就是房改政策的什么条款对此是有规定的，具体是哪条我也不太清楚，总之就是被取消了后来也无话可说，只能自认倒霉 -
旁观者_清:做为一个旁观者，我认为郑老师应该找到除黄荣启校长以外，当时一起参与研究这房子是分配的校领导一起出来证明当时的情况，这样比较有利，毕竟学校做为一个单位，决定一件事都应该是由多个人讨论以后做出决定，而不能由一个人单独决定后再告知其他人，这样的确有不合规矩之处，如果 .. (2013-11-15 09:42)
我们党的民主集中制是一步步地走过来的，当年，如果任学校校长兼党支部书记，所做出来的决定都不能代表组织的话，那么又能让老百姓去相信谁呢？是相信出纳还是相信会计？至于老校长当时的做法是不是有不合规矩之处，也是用当时标准去衡量，16年了，郑老师住了这房子16年，学校从来没说过老校长当年分配房子给郑老师不合规矩，到了现在拆迁安置，却发红头文件说老校长出证明是“系出于同情”？如果这种无中生有的事情都可以被这份红头文件说的有鼻有眼的话，那么，谁又敢相信这红头文件里哪一个字是真的？
如果教育局认为退休校长的证明只是一面之辞，那么，教育局为什么不认为匿名信更是一面之词？请问，这封匿名信是哪位当年比老校长兼书记更有发言权的人士写的，说出来也让老百姓见识下下。
人走茶凉，这是我们老百姓说的话，但对政府行为来说，这句话是不适合的。难道说，现任校长林璟这次分配的安置房，今后也是不会被教育局承认的？
至于商品房，应该是按房改政策来办吧。
坚决打击，造假的部门！ 