-
0赞
-
0汗
-
0怒
-
引用第20楼叔于田于2010-05-15 19:41发表的 :既然经过严格检验，那你确定边际效应只跟消费者有关？
高数我学过并且经过考试严格检验过，经济学的边际分析更是我必须理解的东西，所以我对我的边际分析知识有信心。你的高数老师越厨代庖，我很是佩服，不过我同样看不懂他的话----当然，经过你的转达，意思可能有所不同。
在看看你的话，呵呵：
要说边际，那日系机欧美的边际不是更高？那真的奇怪了，他们卖到中国国内的车为啥要比在本国销售的价格要高的多（扣掉进口关税后的价格）？难道他们不懂的边际效应？
在经济学上，产品的市场价格正是由边际效用决定的。所以，我假定你说的“欧美的边际”中的边际指的是边际效用，更高的边际“效用”肯定决定了更高的售价。由于欧美是汽车的成熟市场，欧美人从新购汽车那里获得的边际效用肯定不如中国消费者获得的边际“效用”高，所以中国市场的汽车售价更高。你看，你的说辞都支持了我的论点，哈哈。
.......
从你的话语里，我看出了你的狭隘，好好学学边际效应，不要总是从消费者的角度去分析。
你说的不仅没证明你的说法，倒是证明了我的论点，吉利可是中国企业，如果从欧美得到的利润远远不及国内，甚至可能因为后期的服务亏损，那……
-
引用第25楼叔于田于2010-05-15 19:59发表的 :
尊重你的观点起见，我检讨了下自己的知识系统，超出经济学的边际效用知识我确实不知道，为此我百度了下，很奇怪，没看到其他领域的边际效用知识啊，而且你这里说的边际效用难道不是经济学的边际效用吗？
边际效应确实并非消费者的专利，更广泛的地说，与要素投入有关。我以为你说的是消费者，所以特意提醒，现在你反过来提醒我，很是感谢。不过我说的是边际效用。不过，如果辩论要继续，希望你不要加入“个人习惯”，你的个人习惯我如何懂的？
我打个比方吧，一款车在国内卖5万，但他出口到欧盟只卖4万，甚至更低至两三万，而价格这么低的后面是质量比内销的要好。
那只有两种解释，要么车的成本极低，在国内的利润极高，或者成本一样，但是汽车厂在亏损卖车。这就扯出另外一个问题，如果真像你说的，销往欧美的车是另外设计的话，那他的成本绝对要比内销的车要高。在成本比内销车高的情况下，经过远洋长途运输，他的售价却比内销车低的多。这是为什么？
如果是第二种，那又为什么要出口？如果是第一种，那么为什么中国的汽车厂商跟欧美日系厂商的做法会截然相反？看清主贴的内容以及标题。
至于边际效应嘛，即使是经济学上的经济效应也不是只能用在消费者身上。
-
1 呵呵，这些爱情啊性的边际效应我确实不懂，这个谢谢你给我启蒙，但我关心的是你这里说的是哪一种？还有，我因为不懂你的个性语言，所以很明确地提醒过你，并且假设你说的边际是“边际效用”。还是那句话，要辩论，语言要清晰严格；
2 我论点的基础是：吉利是一个私人公司，在生产经营活动中以赢利为唯一目的，亏本的事情他是不会干的。所以，即便吉利在国外卖4万，但只要低于成本，为什么不卖？每多卖一部，总利润就会有相应的提升。 至于为什么国内的价格比国外高，我已经阐述过了，你心中不平的是国内卖的价钱更高而质量更次，这个我理解，但这不是吉利的错，吉利不是慈善家，更次的车能卖出更高的价钱从而获得更高的利润，这事情为什么不做？又不违法。所以，问题出在监管部门，跟吉利一点关系没有，吉利只是市场竞争的参与者，根据市场情况来经营。
3 “如果真像你说的，销往欧美的车是另外设计的话”这样的话我从未说过。[ 此帖被叔于田在2010-05-15 20:38重新编辑 ]
