当前位置:福州便民网 福州论坛 > 榕城城事 > 榕城茶座
发新帖

同院同案不同判,其中必有错案在,请您仔细看一看

阳翟陈永康 发表于:2016-12-03 1825人阅读17条回复 鲜花0 [ 复制链接 ] [ 快速回复 ] [ 举报 ]

同院同案不同判,其中必有错案在,请您仔细看一看——

————————————————————————

福建省厦门市同安区人民法院
民事裁定书
(2014)同民初字第874号
原告厦门市同安区五显镇西洋村第三村民小组,住所地厦门市同安区五显镇西洋村竹仔林。
负责人叶大科,小组长。
委托代理人马标龙,福建理则达律师事务所。
原告厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组,住所地厦门市同安区五显镇西洋村竹仔林。
负责人叶文铨,小组长。
委托代理人马标龙,福建理则达律师事务所。
被告厦门市同安区五显镇西洋村民委员会,住所地厦门市同安区五显镇西洋村。
负责人叶清馔,主任。
委托代理人罗福林,福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门市川香园酒楼,住所地厦门市虎园路17号C楼二、三层,组织机构代码:26008606-6。
法定代表人李政,经理。
      原告厦门市同安区五显镇西洋村第三村民小组(以下简称西洋三组)、厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组(以下简称西洋四组)与被告厦门市同安区五显镇西洋村民委员会(以下简西洋村委会)、被告厦门市川香园酒楼土地租赁合同纠纷一案,本案立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理,原告西洋四组小组长叶文铨及西洋三组、西洋四组之共同委托代理人马龙标,被告西洋村委会之委托代理人罗福林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
      原告西洋三组、西洋四组诉称:西洋三组、西洋三组系由西洋大队竹仔林村演变而来,1982年10月31日同安区人民政府将鸟儿展翅山林地所有权确权给西洋大队竹仔林村,林权证号:同林果字第14号。2013年3月25日,在西洋三组、西洋四组毫不知情的情况下,被告西洋村委会将鸟儿展翅山林地出租给被告厦门市川香园酒楼经营,直至2005年11月西洋村委会主要领导才迫于村民压力向小组出示了西洋村委会与厦门市川香酒楼签订的《土地租赁合同》。西洋村委会的行为侵害了西洋三组、西洋四组的合法权益,西洋三组、西洋四组遂于2006年提起诉讼,同安区人民法院于2006年6月30日作出(2006)同民初字第301号民事判决,厦门市中级人民法院于2006年12月30日作出(2006)厦民终字第1862号民事裁定,驳回西洋三组、西洋四组的起诉。西洋三组、西洋四组申请再审,厦门市中级人民法院于2010年8月11日作出(2010)厦民申字第21号民事裁定,告知西洋三组、西洋四组另行起诉,西洋三组、西洋四组遂向厦门市同安区人民法院重新提起诉讼,同安区人民法院于2010年12月17日作出(2010)同民初字第2504号民事判决,西洋三组、西洋四组与西洋村委会均向厦门市中级人民法院上诉,厦门市中级人民法院于2011年4月26日作出(2011)厦民终字第960号民事裁定,裁定发回重审,同安区人民法院于2011年10月29日作出(2011)同民初字第1229号民事判决,西洋三组、西洋四组与西洋村委会向厦门市中级人民法院上诉,厦门市中级人民法院于2012年8月24日作出(2012)厦民终字第1151号民事裁定,认为鸟儿展翅的土地所有权和使用权的争议,在人民政府作出相关处理决定之前,此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围,最终驳回西洋三组、西洋四组的起诉。西洋三组、西洋四组被驳回起诉后,多次要求同安区人民政府对鸟儿展翅山进行林权登记,客观原因,同安区人民政府一时无法给予确权换发新林权证,但同安区人民政府于2014年2月10日确认,在新林权证换发之前,1982年由同安县人民政府颁发的旧林权证依然有效,也就是说鸟儿展翅山权属清晰,系西洋三组、西洋四组所有。西洋村委会将鸟儿展翅山出租给厦门市川香园酒楼是无效的,据此,西洋三组、西洋四组诉请判令:一、西洋村委会与厦门市川香园酒楼于2001年3月25日签订的《土地租赁合同书》中关于鸟儿展翅山林地的租赁条款无效;二、厦门市川香园酒楼立即将鸟儿展翅归还西洋三组、西洋四组;三、西洋村委会赔偿西洋三组、西洋四组经济损失暂估169468元(按鸟儿展翅山林地的实际面积125亩并结合《土地租赁合同书》确认的租金标准,经济损失自2001年3月25日起计至实际归还之日止);四、本案诉讼费用由西洋村委会、厦门市川香园酒楼承担。
      被告西洋村委会辩称:一、鸟儿展翅山原为荒山坡地,1980年代开始由西洋村民委员会管理并发包给村民绿化经营,成为现在的林地,西洋村委会长期以来对鸟儿展翅山的经营管理和发包是历史遗留问题。二、本案西洋三组、西洋四组在提起诉讼时,未经过户主讨论并授权,起诉的程序不合法西洋三组小组长叶大科跟西洋村委会的负责人解释时声称不知道起诉状的内容就签名了,西洋四组小组长在起诉时未得到其小组成员的授权,而且在其小组拆分为两个小组后也无权代表四组。因此,本案西洋三组、西洋四组的相关负责人起诉的程序不合法,应当驳回起诉。三、西洋村委会已与西洋三组、西洋四组-2签订协议,就鸟儿展翅山的收益分配问题达成一致,并将相关款项分配给了村民。因此,西洋三组、西洋四组要求确认土地租赁合同相关条款无效缺乏事实和法律依据。四、本案涉诉的鸟儿展翅山林地新的林权证和林权归属仍存在争议,西洋三组、西洋四组应当在行政部门对诉争的林地和林权确权后才能提起民事诉讼。
      被告厦门市川香园酒楼未提出答辩意见。
      经审理查明,原告西洋三组共计户数71户,西洋四组共计户数79户。2001年3月25日,被告西洋村委会与被告厦门市川香园酒楼签订《土地租赁合同书》,合同约定厦门市川香园酒楼向西洋村委会租赁283.65亩的土地。2013年1月1日,西洋四组叶昌等30户村民向西洋村党支部、西洋村委会申请拆分为两个小组。2013年1月5日,厦门市同安区五显镇西洋村召开村两委会,讨论关于西洋四组分为两个小组的申请报告,会议记录如下:鉴于部分村民强烈要求,向西洋村委会提交分组申请报告,经村两委讨论研究分组,具体工作解决如下:一是村委会协助建立一个新的帐号;二是关于本小组分组事项,均由该小组召开户主会,自行协商解决。经西洋四组召开户主会,西洋四组自行拆分为两个小组即四组1(户数37户)、四组2(户数42户),并由叶文铨作为四组1的小组长,叶昌作为四组2的小组长。2010年6月20日,西洋村委会与西洋三组、西洋四组2签订《协议书》,协议约定:在川香园农场承包经营有效期内,鸟儿展翅山的承包款,西洋村委会享受50%,2003年度开始西洋三组、西洋四组共享50%,即西洋三组25%,西洋四组25%,直至川香园农场承包期满,每年西洋村委会享受6250元,西洋三组、西洋四组各享受3125元。西洋三组于2010年10月10日领取鸟儿展翅山承包款分成21875元。西洋四组2截至2013年7月26日共有34户领取租金合计8700元。2014年2月18日,叶大科以西洋三组的名义,叶文铨以西洋四组的名义向本院提起诉讼,叶大科、叶文铨并提交西洋村委会出具的证明,证明叶大科是西洋三组的小组长,叶文铨为西洋四组的小组长,落款时间为2012年12月4日。本院告知叶大科、叶文铨以西洋三组、西洋四组的名义向法院起诉,应当履行民主议定程序。经本院告知后,西洋三组、西洋四组提交有84户户主签名的记录,同意向西洋村委会讨回鸟儿展翅山,西洋三组、西洋四组陈述由叶文铨召集于2014年10月26日召开户主会,具体到会户主户数因小组会议并未记录不清楚,到会的有些没签名就走了。
      上述事实,原告西洋三组、西洋四组举示的土地租赁合同书、证明,被告西洋村委会举示的西洋村两委会记录、户主情况证明等证据及当事人的陈述为证,以上证据均经当庭举证质证,并经本院审查核实,可以采信。
本院认为,以村民小组为当事人的诉讼应当以小组长作为主要负责人提起;小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。本案中,原告西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,,叶文铨提供的关于其系西洋四组组长的证明落款时间在小组拆分之前,故叶文铨在起诉时是否是西洋四组组长,能否以小组长的名义起诉和行使诉讼权利,叶文铨提供的证据并不充分,依法应予驳回。原告西洋三组、西洋四组合计共有户数150户,西洋三组、西洋四组提供了合计84户户主同意向西洋村委会讨回鸟儿展翅山的记录,但是西洋三组、西洋四组对小组会议参加的户主数、同意决议的户主占参加会议的户主比例并不清楚,没有充分证据证明西洋三组、西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,且西洋三组、西洋四组2在与西洋村委会签订《协议书》后按照协议履行,故由84户户主签名的记录真实性亦不足以认定记录记载的内容也未见西洋三组、西洋四组通过了关于起诉西洋村委会的决议,并不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶大科以西洋三组、叶文铨以西洋四组提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。
      依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告厦门市同安区五显镇西洋村第三村民小组、厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起的十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审  判  长  林荣堂
代理审判员  叶林薇
人民陪审员  黄小芬
二零一五年二月十日
书  记  员  王兴安
附:本案适用法律条文
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条 召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同,可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条 起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;

(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

————————————————————————————————

福建省厦门市中级人民法院

民 事 判 决 书

2014)厦民终字第3134

上诉人(原审原告、反诉被告)陈永康,男,住厦门市同安区。

委托代理人林恩典,男,住厦门市思明区。

被上诉人(原审被告、反诉原告)厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组,住所地厦门市同安区祥平街道阳翟社区。

代表人陈军民,小组长。

委托代理人卜祥伟、康淑云,福建方定律师事务所律师。

原审第三人陈文填,男,住厦门市同安区。

上诉人陈永康因与被上诉人厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组(下称阳翟三组)、原审第三人陈文填合同纠纷一案,不服厦门市同安区人民法院(2013)同民初字第3794号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

陈永康向原审法院起诉,请求判令:阳翟三组依法返还陈永康所支付的土地补偿费用139230元及利息76437.27元,并赔偿因《协议书》无效而给陈永康造成的经济损失共计2086335.67元。

阳翟三组向原审法院提起反诉,请求判令陈永康赔偿阳翟三组经济损失2075000元。

原审判决查明,200481日,甲方“同安区阳翟村第三村民小组”与乙方“同安区阳翟村第三村民小组村民陈永康”签订了一份《协议书》,约定:根据本组村民陈永康提交的需求,经组委研究并通过召开户主会议决定把组属双关潭池塘土地一次性处理给乙方使用,并与乙方协商处理,达成有关事宜如下:一、池塘座落(双关潭):位于本组同丙公路东侧,东至本小组机动地、西至陈永康租用地、南至本小组机动地及六组村民陈新历租用地、北至组的石灰池及空杂地。二、池塘土地实面积:1.989亩……三、池塘土地补偿费:每亩人民币柒万元(70000元)1.989亩,合计人民币壹拾叁万玖仟贰佰叁拾元正(139230元)。四、乙方应自行建造排水沟,使本小组的排水畅通,道路设施应按有关规定执行,否则发生的后果自负。五、乙方需在该地块基建时需向上级有关部门办理相关手续,否则由此发生的后果自负。六、如遇国家政府确需征用该块土地时土地款及地上物补偿费归乙方所有……”甲方代表处陈文填有签字及加盖手印。合同签订后,阳翟三组依约将土地交付陈永康,陈永康亦按照约定缴纳了139230元款项。陈永康使用该土地至今。

原审判决同时查明,阳翟三组曾于201235日向原审法院提起诉讼,请求判令:1、确认阳翟三组与陈永康于200481日所签订的《协议书》无效;2、陈永康将址在厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组同丙公路的1.989亩双关池潭土地腾空返还给阳翟三组。原审法院于20121017日作出(2012)同民初字第934号民事判决,认定:该《协议书》系双方就讼争地块买卖达成的一种协议,双方签订协议的实质是转让集体土地。而根据相关规定,集体土地的使用权的改变必须经国家征收始得有效,否则不能依法转让。该《协议书》的内容违反了法律和行政法规的强制性规定,故阳翟三组与陈永康签订的《协议书》违反了法律法规的强制性规定,依法应认定为无效。并据此判决:一、阳翟三组与陈永康于200481日所签订的《协议书》无效;二、陈永康于本判决生效之日起六十日内将址在阳翟三组同丙公路的1.989亩双关池潭土地腾空返还给阳翟三组。上述判决宣判后,陈永康不服,提出上诉,厦门市中级人民法院经审理后作出(2013)厦民终字第58号民事判决,维持原判。

在本案审理过程中,陈永康为证明其损失向原审法院举示其手写的损失统计表一份,上面包含砌挡路墙石立方、土立方、水泥钢结构房屋、房屋地基、铁皮屋、木瓜、番石榴、龙眼树等地上物合计1526335.67元。并主张2004年支付给阳翟三组的139230元,经过近十年,考虑到人民币贬值、物价与工价上涨,该部分因合同无效而造成的损失为56万元。综上陈永康认为其损失合计为2086335.67元。阳翟三组亦认为其因合同无效而造成的损失如下:1、土地占用费99450元,计算公式为1.989亩×10年×5000元/年亩=99450元。2、陈永康利用集体土地建设店面10间,其对外出租收益暂计为2075000元。为确定损失,陈永康向原审法院申请委托评估鉴定机构对其在讼争土地地面建筑物的价值、地下填充物的价值、地面植物的价值、合同款的本金、利息及贬值进行评估,但在合理期限内未按规定缴交相应的评估费用,导致评估程序无法进行。阳翟三组亦向法院申请委托鉴定机构对陈永康占用土地的土地占用费及占用土地建店面出租的租金收益进行评估,鉴定机构向原审法院复函无法找到合适的评估案例及评估方法,阳翟三组明确向原审法院表示不再申请评估鉴定。

原审法院认为,本案系合同纠纷,争议的焦点在于合同被确认无效之后财产如何处分的问题、合同无效的过错认定问题、因合同无效而造成的损失及赔偿问题。一、关于合同被确认无效之后财产如何处分的问题,《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”根据该法律规定,本案中陈永康与阳翟三组签订的《协议书》被法院生效判决确认为无效,基于该《协议书》取得的财产应相互返还,即陈永康应当将《协议书》项下的1.989亩土地返还阳翟三组,而同时阳翟三组应当将陈永康已支付的土地补偿费用139230元返还陈永康,(2012)同民初字第934号民事判决已经判决陈永康将址在厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组同丙公路的1.989亩双关池潭土地腾空返还给阳翟三组,故本案中陈永康要求返还土地补偿费用139230元的诉讼请求有相应的事实和法律依据,原审法院依法予以支持;但陈永康主张的利息部分,缺乏相应的法律依据,原审法院不予支持。二、关于合同无效的过错认定问题,根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定:“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”阳翟三组和陈永康均明知《协议书》项下的1.989亩土地性质为集体土地,依然以“一次性处理”的方式进行协议转让,导致该《协议书》被法院确认无效,阳翟三组及陈永康主观上均存在相应的过错,应当各自承担相应的责任。三、关于因合同无效而造成的损失的问题,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据加以证明,本案中陈永康仅举示了手写的损失统计表,且阳翟三组对所谓的损失统计均不予认可。而阳翟三组对土地占用费及所谓的租金损失亦未提供相应的证据,且双方均放弃申请鉴定机构对各自主张的相应损失进行评估,应当承担相应的举证不能的法律后果。因此对于双方主张的损失部分,缺乏相应的事实依据,原审法院均不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:一、厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组应于本判决生效之日起七日内将土地补偿费用139230元返还陈永康;二、驳回陈永康的其他诉讼请求;三、驳回厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组的全部反诉请求。本案本诉案件受理费23490.69元,由厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组负担3085.20元,陈永康负担20405.59元;本案反诉受理费24195.60元,由厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组负担。

宣判后,陈永康不服,向本院提起上诉。

上诉人陈永康上诉称,一、陈永康在受胁迫的情况下提起诉讼,违背了当事人意愿和法律程序。其提起诉讼是按原审法院的指示办事的。如其未承诺起诉或者未在法院指定的时间前起诉,就会被司法拘留十五天。依照民事诉讼法第13条的规定,在案件执行过程中,法院要求当事人在指定的时间内起诉,如果不起诉则拘留,没有法律依据。在原审庭审中,陈永康口述并以代理词多次作了陈述,原审判决对此无任何表示,事实不清。二、原审驳回陈永康的其它诉讼请求是错误的。陈永康未按时支付评估费用导致评估没有进行,有其客观原因:其在受胁迫的情况下仓促起诉,缺乏必要的心理准备、思想准备和资金准备;法院以查封店面、司法拘留、冻结银行存款等手段强迫陈永康搬迁,使其生意大受影响,经济十分困难,故没有能力按时支付评估所需的费用。以评估的方式确定因合同无效而发生的经济损失不是法院调查取证的唯一方法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定,陈永康对土地开发有过投资,填入大量沙土才变池塘为平地,这是众所周知的事实。法院依法也有必要进行调查和收集证据。本案中,法院以陈永康举证不能为由,不考虑实际情况与客观原因,驳回其其他诉讼请求,无视因此对当事人造成的经济损失。三、阳翟三组占有池塘填充物是不当得利,其依法应该返还。讼争地块是建设用地,早在1998年就被规划为“村庄建设用地”,2004年规划为“村庄改造用地”,后规划为“二类居住用地”。陈永康往池塘填入沙土和石头没有违法。不管任何人使用该地搞建设,同样是要填平池塘的。阳翟三组无偿占有陈永康填入池塘的沙土、石头及人力投资,属不当得利。四、本案的情况比较特殊,法院应该依法免交陈永康诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条,本案诉讼费是可以减免的。五、原审遗漏当事人的诉讼请求。原审对陈永康针对阳翟三组反诉的再反诉没有任何表示,遗漏了陈永康在反诉状中提出的诉讼请求。陈永康上诉请求:1、阳翟三组将土地补偿费用139230元返还给陈永康;2、撤销原审判决第二项;3、在查清案件基本事实的基础上,判令阳翟三组赔偿陈永康因合同无效产生的损失,包括地下填充物327621元、地面植物13800元和地面建筑物等;4、免交陈永康一审案件受理费20405.59元,本案诉讼费用由阳翟三组负担。二审中,陈永康补充上诉意见称,在其与阳翟三组的土地合同纠纷系列案件的审理过程中,小组长陈军民先后多次向省、市、区三级法院提交不同版本的“小组居民会议记录”。但阳翟三组未曾召开小组居民会议讨论小组与陈永康打官司的事情,陈文填的证言以及小组36人签名的书面证明均可证明。“小组居民会议记录”纯属伪造,陈军民多次伪造证据并提交给法院,是严重的违法行为,请求追究陈军民伪造证据的法律责任。

被上诉人阳翟三组答辩称,关于土地补偿费用返还问题,阳翟三组未提起上诉,会根据判决履行义务。陈永康关于补偿其池塘填充物等上诉请求,超出其原审诉求,其在二审提出来,应予驳回。陈永康上诉请求及所列事实与理由没有证据证明,《证明书》无法支持其主张,其诉求应予驳回。阳翟三组请求驳回上诉维持原判。

原审第三人陈文填述称,其虽是《协议书》的签署者,但当时其担任阳翟三组小组长职务,签署《协议书》是履行小组长职责,《协议书》的内容有经过召开阳翟三组全体户主会议讨论,并在绝大多数户主同意通过后授权其签署的。签署完《协议书》之后,其就将陈永康缴纳的土地款分发给了村民。其与本案无任何利害关系,与本案无涉,不应当被列为第三人参加诉讼,更不应承担任何责任。原审将陈文填列为第三人没有法律依据和事实依据,请求法院依法驳回将其列为第三人的申请。

经审理查明,各方当事人对原审判决查明的事实,除陈永康在其上诉状提及的异议之外,其余事实均无异议。本院对各方当事人无异议的事实予以确认。

二审中,陈永康向本院提交了如下证据:1、规划图两张,拟证明讼争土地并非农用地,而是建设用地,不存在改变土地用途的问题,陈永康填平池塘并没有违法,在合同被判决无效后应依法返还其所花费的金钱;2、厦门市同安区阳翟社区居民委员会出具的《证明书》一份,拟证明池塘是陈永康所填。阳翟三组质证认为,陈永康提交上述证据已超出举证期限,依法不能作为证据使用;规划图与本案无关联,不能证明其主张;《证明书》真实性无法确认,且与本案无关。陈文填对陈永康提交的上述证据均无异议。

陈永康还向本院提出评估申请,请求对地面建筑物的价值、地下填充物的价值、地面植物的价值进行评估。阳翟三组认为陈永康在二审中提出评估申请违反程序,且其制作的清单的真实性无法确认,故不同意进行评估。陈文填对陈永康的评估申请没有意见。

阳翟三组向本院提交了厦门市同安区阳翟社区居民委员会出具的《证明》一份,拟证明阳翟三组提出反诉时有127户,陈军民以小组名义提起反诉经过村民集体表决同意。陈永康质证认为,该证据非新的证据;决议应开会形成,但阳翟三组从未根据法律规定召开村民小组会议。陈文填未发表质证意见,其在二审中亦未提交新的证据。

就陈永康上诉状所称的其系受迫提起本案诉讼的问题,本院依法对陈永康进行了询问。陈永康述称,原审法院要求陈永康限期提起诉讼,否则要对其司法拘留15天,这是没有法律依据的;既然陈永康已按要求起诉,则其无需承担诉讼费用;原审未支持陈永康填平池塘的费用,其只能继续诉讼,其就该问题提起上诉,就是希望二审能减免诉讼费用。

另查明,阳翟三组在原审中提交了一份有96个村民签字同意的《村民小组会议决议》,该决议决定由小组长陈军民代表小组处理与陈永康等人之间所有的法律纠纷,包括提起诉讼(反诉)、上诉、应诉等所有诉讼活动并行使诉讼权利。阳翟三组陈述称,该决议是先召集十几个人开会,说明情况后分头找其他村民签字,未召集全部小组的人开会。陈永康在原审中亦提交了一份有36个村民签字证明的《证明书》,该证明载明阳翟三组未召开居民(村民)小组会议,以讨论小组与陈永康之间打官司的事情。陈永康陈述称,《村民小组会议决议》上签字的村民中,陈昌渡、张瑞萍等人亦在《证明书》中签字;陈军民是拿着会议决议一户一户签出来的,且召集开会的是嫉妒陈永康的人;阳翟三组从未开会讨论过与陈永康诉讼的事情。

本院认为,当事人对自己提出的主张,依法有责任提供证据证明。本案中,陈永康主张阳翟三组应赔偿其池塘填充物、地面植物及地面建筑物等损失,但对其所主张的损失金额并未提供充分的证据予以证明,阳翟三组亦不予认可,故原审以陈永康主张的损失缺乏事实依据驳回其相关诉求,并无不当,本院予以维持。陈永康在原审中已就地面建筑物价值等申请评估,原审法院亦已启动评估程序,并告知其相应法律后果,但相关评估程序因陈永康未缴纳评估费等原因而无法进行。现陈永康在二审中以相同理由提出评估申请,缺乏依据,且阳翟三组不同意其评估申请,故本院对其评估申请不予准许。法律并未规定当事人可就反诉提出再反诉,陈永康关于原审未对其就阳翟三组的反诉提出的再反诉作出处理的相关上诉主张,缺乏依据,本院不予支持。关于陈军民是否有权以阳翟三组名义提起反诉的问题。综合双方提交的《村民小组会议决议》、《证明书》等证据及双方关于决议形成过程的陈述,可以认定阳翟三组大多数村民同意小组长陈军民代表阳翟三组以提起反诉、应诉等方式处理与陈永康等人之间的法律纠纷。陈永康对此虽提出异议,认为陈军民多次伪造证据,其起诉未得到授权,但所提交的证据并不足以证明其主张,故其相关上诉主张,本院不予采纳。至于陈永康上诉称其系受迫提起本案诉讼,因其所提交的证据不足以证明其该项主张,本院亦不予支持。原审认定的陈永康应负担的诉讼费用并无不当,陈永康申请减免,其可向原审法院另行提出。综上,上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。原审判决正确,依法应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

本案二审案件受理费6421元,由上诉人陈永康负担。

本判决为终审判决。

审 判 长  洪德琨

代理审判员  黄南清

代理审判员  章 毅

 

二〇一五年一月九日

代书 记员  潘婉燕

附本案适用法律条文:

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;

(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;

(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;

(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提出上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。

 

(待续)




  • 0

  • 0

  • 0

回复 [ 共17条互动,6人参与 ]
  • 鼓浪屿之歌2016-12-24

    V0集体宿舍 粉丝:1 虾油:142 鲜花:0

    信访人:陈永康,男,1959818日出生,汉族,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969

    信访提到的单位与个人:福建省高级人民法院立案二庭,代理审判员杨扬、陈曦;厦门市中级人民法院民五庭,审判长洪德琨;同安区人民法院民事庭,审判长李强、王辛、陈妙容。

    信访案件的案号:(2014)闽民申字第143号、(2013)厦民终字第58号、(2012)同民初字第934号;(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号;(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2014)同民初字第1341号;(2015)闽民申字第2560号、(2014)厦民终字第3134号、(2013)同民初字第3794号;(2015)同民初字第2721号。

    反映的情况:少数法官有法不依、办案不公的毛病依然十分严重。

    信访诉求:提高司法公信力。

    官司同院同案不同判,请问平民百姓怎么办?

    ——陈永康给福建省第十次党代会主席团的投诉信

    中国共产党福建省第十次代表大会主席团:

    “同案不同判”,一方面有悖于法治形式正义的要求,灼伤了普通大众的法治信仰,另一方面客观上损害了司法权威和法官的公正形象。

    陈永康与阳翟村第三小组分别于1999年、2004年签订《土地租赁合同》与《协议书》,有偿使用本小组的土地,兴办企业。2012年小组长陈瑞春以小组的名义起诉陈永康,以合同违反法律法规的强制性规定为由主张合同无效,要求土地腾空返还。本来,因为事先没有召开小组成员会议,起诉前没有得到小组集体授权,起诉时未提交已经履行民主议定程序的证据,小组长陈瑞春以小组的名义起诉并不具备立案条件,所以,依法应当驳回起诉。然而,同安区人民法院立案、审理并作出“合同无效,土地腾空返还”的一审判决,厦门市中级人民法院做出“驳回上诉,维持原判”的终审判决。福建省高级人民法院作出驳回再审申请的裁定。

    法官公道不公道,比对裁判文书就知道。陈永康从中国裁判文书网找出234份裁定书。这234份裁定书体现全国各地人民法院针对“未按照法律规定履行民主议定程序,以小组的名义起诉”的相同类型之案件所作出的裁判,这234份裁定书证明:洪德琨、李强、王辛等法官针对陈永康与阳翟村第三小组土地合同纠纷案件作出判决是错误的,依法应当撤销。在此,列出这234份裁定书的案号与网址,供大家查阅。举示典型案例,请你们看一看。

    (一)

    同安区人民法院于2014年审理过相同类型的案件,作出驳回起诉的裁定。

    201311, 厦门市同安大宏汽车驾训有限公司与厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组签订的《土地租赁合同》。201477日,叶文铨以厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组的名义向原审法院提起诉讼。厦门市同安区人民法院作出(2014)同民初字第2723号民事裁定,驳回起诉。原审裁定认为,“以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。”没有有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求。叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,一审同安区人民法院驳回起诉。

    二审厦门市中级人民法院驳回上诉,维持原裁定。详细请见《厦门市中级人民法院民事裁定书》(2015)厦民终字第1563。请电脑上网,根据案号,在中国裁判文书网查阅裁定书全文,网址为:http://wenshu.court.gov.cn

    同样是“土地租赁合同纠纷”,同样是“小组长以小组的名义起诉,主张土地租赁合同无效”,同样是“没有召开了符合法律规定的小组会议,不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求。小组长以小组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格”,同样是福建省同安区人民法院和福建省厦门市中级人民法院审理的案件,竟然作出截然不同的裁判!

    针对另一案件,同安区人民法院同样作出了驳回起诉的裁定。请查阅《厦门市同安区人民法院民事裁定书》(2014)同民初字第874号。

    (二)

    针对“未按照法律规定履行民主议定程序,以小组的名义起诉”的相同类型之案件,福建省各地人民法院作出了驳回起诉的裁定。请你们在中国裁判文书网查阅以下裁定书:

    1、福建省厦门市中级人民法院民事裁定书,(2015)厦民终字第1563号;

    2、福建省仙游县人民法院民事裁定书,(2013)仙民初字第6221号;

    3、福建省莆田市涵江区人民法院行政裁定书,(2014)涵行初字第51

    4、福建省闽侯县人民法院民事裁定书,(2014)侯民初字第1262号;

    5、福建省南安市人民法院民事裁定书,(2014)南民初字第4634号;

    6、福建省宁德市中级人民法院民事裁定书,(2014)宁民终字第148;

    7、福建省福州市中级人民法院行政裁定书,(2014)榕行终字第127;

    8、福建省龙岩市中级人民法院民事裁定书,(2014)岩民终字第1069;

    9、福建省永定县人民法院民事裁定书,(2014)永民初字第1478;

    10、福建省高级人民法院民事裁定书,(2015)闽民申字第1996号;

    11、福建省南安市人民法院行政裁定书,(2015)南行初字第13号;

    12、福建省莆田市中级人民法院行政裁定书,(2015)莆行终字第97号;

    13、福建省福州市中级人民法院行政判决书,(2015)榕行初字第49号;

    14、福建省南平市中级人民法院民事裁定书,(2016)闽07民终994号;

    15、福建省龙岩市中级人民法院民事裁定书,(2016)闽08民终374号;

    16、福建省仙游县人民法院民事裁定书,(2016)闽0322民初35号;

    17、福建省龙岩市新罗区人民法院民事裁定书,(2016)闽0802民初2831号;

    (三)

    针对“未按照法律规定履行民主议定程序,以小组的名义起诉”的相同类型之案件,全国各地人民法院作出了驳回起诉的裁定。请在中国裁判文书网、openlaw裁判文书网等网站,查阅二百三十四份全国各地人民法院的裁定书,其名称与案号见附件3

    根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释”第三十九条的规定,新的证据证明原判决、裁定确有错误的,人民法院应予改判。了解更多的信息,请电脑上网,百度搜索厦门陈永康土地合同案件,查阅陈永康的投诉信。

    信访人:陈永康

    20161123

    附件:

    1、《福建省厦门市中级人民法院民事裁定书》(2015)厦民终字第1563号;

    2《福建省厦门市中级人民法院民事判决书》(2013)厦民终字第177号;

    3、新的证据(234份全国各地人民法院裁定书)的名称与案号;

    4、相关的证据文件;

    5、部分陈永康投诉信的标题与网址。

    附件1

    2015)厦民终字第1563

     

    上诉人(原审原告)厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组。

    负责人叶文铨,小组长。

    被上诉人(原审被告)厦门市同安大宏汽车驾训有限公司。

    法定代表人颜允强,董事长。

    委托代理人罗福林,福建旭丰律师事务所律师。

    上诉人厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组(以下简称西洋四组)因与被上诉人厦门市同安大宏汽车驾训有限公司(以下简称大宏公司)土地租赁合同纠纷一案,不服厦门市同安区人民法院(2014)同民初字第2723号民事裁定,向本院提起上诉。本案现已审理终结。

    西洋四组向原审法院起诉,请求判令:一、立即解除双方201311日签订的《土地租赁合同》;二、大宏公司立即恢复被破坏的土地原状;三、大宏公司赔偿西洋四组的经济损失,按租金标准自201311日计至实际归还土地之日止,暂估10299元(8.583亩×800元/亩.年×1.5年)。

    原审裁定查明,西洋四组共计户数79户,人口246人。201315日,厦门市同安区五显镇西洋村召开村两委会,讨论关于西洋四组分为两个小组的申请报告,会议记录如下:鉴于部分村民强烈要求,向西洋村委会提交分组申请报告,经村两委讨论研究分组,具体工作解决如下:一是村委会协助建立一个新的账号;二是关于本小组分组事项,均由该小组召开户主会,自行协商解决。经西洋四组召开户主会,西洋四组自行拆分为两个小组即四组1、四组2,并由叶文铨作为四组1的小组长,叶昌作为四组2的小组长。四组130户户主、四组269户户主出具声明,声明大宏公司并不存在丈量不公、钱无到位的现象;西洋四组有54户户主声明就西洋四组起诉大宏公司土地租赁合同纠纷一案,未曾组织召开户主会,大宏公司租用西洋四组村民的土地,相关权利人均确认无疑并收取租金。201477日,叶文铨以西洋四组的名义向原审法院提起诉讼,叶文铨并提交西洋村委会出具的证明,证明叶文铨为西洋四组的小组长,落款时间为2012124日。原审法院告知叶文铨作为小组长以小组名义起诉,应当履行民主议定程序。经原审法院告知后,叶文铨提交有34户户主签名的签名单,同意叶文铨作为小组长起诉大宏公司,上述34户户主并没有四组2相关户主的签名。

    原审裁定查明上述事实,有西洋四组举示的土地租赁合同、证明、签名单,大宏公司举示的西洋村两委会记录、户主情况证明、情况说明等证据及当事人的陈述为证。

    原审裁定认为以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。本案中,西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,叶文铨提供的关于其系西洋四组组长的证明落款时间在小组拆分之前,故叶文铨在起诉时是否是西洋四组组长,能否以小组长的名义起诉和行使诉讼权利,证据并不充分,依法应予驳回。西洋四组共有户数79户,仅有叶文铨等34户同意起诉大宏公司,且未有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,并不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。据此,依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回西洋四组的起诉。

    宣判后,西洋四组不服,向本院提起上诉。

    上诉人西洋四组上诉称,请求撤销原审裁定,指令原审法院继续审理。事实和理由,一、叶文铨是西洋四组小组长,完全有资格以小组长名义起诉和行使诉讼权利。叶文铨于2012年民选的小组长,任期3年。至于四组拆分未四组1和四组2,只是部分村民提出拆分申请,并未得到政府有关部门的确认,也就是拆分行为未成就。原审裁定认定叶文铨并非小组长是错误的。二、一审法院认定起诉不符合村民小组履行民主议定程序,是错误的。村民小组的民主议定程序指”本村民小组三分之二以上的户代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意”,原审法院查明西洋小组共有79户,只要27户表决通过即符合程序合法,上诉人现已通过34户同意,民主议定程序是合法的。综上,原审裁定错误,应当予以纠正,责令原审法院继续审理。

    被上诉人大宏公司答辩称,一、大宏公司向西洋四组村民承租的土地均已付清租金,只有村民旱地之间的路、水沟、空杂地补差约2亩左右租金未付,西洋四组已同意大宏公司事后支付。大宏公司向村民承租案涉的土地后,已经改造作为大宏公司汽车培训场的一部分,无法恢复原状。因此,叶文铨以西洋四组的名义以大宏公司未依约支付租金为由,要求解除合同并恢复土地原状缺乏事实和法律依据。二、因西洋四组内部不和,该小组拆分为四组1和四组2,四组1由叶文铨担任小组长,故其不能代表西洋四组提起诉讼。三、叶文铨以西洋四组的名义起诉要求解除土地租赁合同以及恢复土地原状并未征得小组多数村民的同意,叶文铨在原审第一次庭审后未在指定期限内召开村民代表会议,而是以欺骗的手段让部分村民签名或伪造签名,也未统计具体的参会人员,不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主约定程序的要求。因此,原审裁定事实认定清楚、适用法律正确,应予以维持。

    经审理查明,双方当事人对原审裁定查明的事实均无异议,本院予以确认。

    本院认为,经原审裁定查明,西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,叶文铨任四组1小组长。而叶文铨并未提交新的证据证明其起诉时仍系西洋四组组长。且叶文铨未有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议并作出决定同意提起诉讼,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的关于村民会议讨论事项及民主议定程序的规定,其提起诉讼不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定,依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,裁定如下:

    驳回上诉,维持原裁定。

    本裁定为终审裁定。

    长 李向阳

    员 胡林蓉

    员 柯艳雪

    二〇一五年五月十二日

    代书记员 彭丽月

    附件2

    2013)厦民终字第177


            
    上诉人(原审被告)陈永康,男, 1959818日出生。
            
    委托代理人林恩典,系陈永康的姐夫。
            
    被上诉人(原审原告)厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组。
    代表人陈军民,小组长。
            
    委托代理人郑明辉,福建兴世通律师事务所律师。
            
    委托代理人陈捷克,厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组副小组长。
            
    上诉人陈永康因与被上诉人厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组(下称阳翟社区三组)土地租赁合同纠纷一案,不服厦门市同安区人民法院(2012)同民初字第2013号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
            
    阳翟社区三组向原审法院起诉,请求判令:1、确认阳翟社区三组与陈永康于199951日所签订的《土地租赁合同》及其2009510日所签订的续租合同无效;2.陈永康立即将址在厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组同丙公路东侧土地腾空返还给阳翟社区三组。
            
    原审判决查明,199951,西柯镇阳翟村第三村民小组(即阳翟社区三组)作为甲方与乙方陈永康签订一份《土地租赁合同》,约定:经甲乙双方协商议定,甲方同意把本组所属同丙公路东侧土地租给乙方作为饲料加工厂房及木材加工场所之用,双方议定以下有关条款:一、土地面积:贰亩壹分零厘。四至为东至小组双关谭池塘,西至同丙公路,南至洪菜盆厝,北至陈国荣石灰池。二、租赁期限:一定壹拾年,即自199951日起至2009430日止。期满后若乙方要继续租用需经甲方允许,同时协商租金标准。同等条件下优先照顾乙方(包括土地出售),乙方若不再租用建筑物应自行拆除,否则,乙方应赔偿甲方的经济损失。三、租金及缴交期限:每亩年租金人民币1000元,拾年一次性在合同签订时交清(每亩租金10000元)。四、租赁期内如遇国家征用该块地时,地上物补偿归乙方所得,土地款及其他补偿均属甲方所有,但甲方应按当年乙方实际使用时间计算退换租金。……”。甲方代表由陈文填签名并捺手印,乙方代表由陈永康签名并捺手印。该合同签订后,双方均按合同予以履行。2009510日,陈文填在该书面合同右上方添加手写:本合同已到期,经双方协商续租五年,租金按原合同提高百分之二十,本协议与原合同有同等的法律效力,条例按原合同不变。甲方陈文填  2009510。该合同履行至今。阳翟社区三组认为该份合同系原小组长陈文填未经村民同意的情况下出租,且土地性质为集体土地,陈永康在土地上违法搭建建筑物,改变了土地用途,故提起诉讼,并提出如上诉讼请求。
            
    审理中,阳翟社区三组提供阳翟社区居委会证明,证实该讼争土地属耕地性质,对此陈永康不予认可,主张1999年签订合同时讼争土地为荒地,并非耕地。陈永康提供2009510日时任小组出纳的陈瑞春(即前一任阳翟社区三组小组长)开具的收款单位为阳翟三组的《同安区农村集体经济组织统一收款收据》,拟证明五年续租租金已缴纳。阳翟社区三组质证认为真实性无异议。陈永康亦确认在租用的土地上临时搭盖有铁皮屋当做仓库,用于加工销售木材。
            
    原审判决认定以上事实,有《土地租赁合同》、福建省国土资源厅关于村改居后确定土地使用权性质有关问题的复函、阳翟社区居委会证明、收款收据、营业执照等证据以及当事人在庭审中的陈述笔录在案为证。
       
    原审判决认为,本案系土地租赁合同纠纷,争议的焦点在于阳翟社区三组与陈永康签订的《土地租赁合同》是否合法有效。根据福建省国土资源厅闽国土资函[2012]164号文《福建省国土资源厅关于村改居后确定土地使用权性质有关问题的复函》精神,对于闽国土资文[2005]107号文下发前,村改居已办理国有土地使用权登记的宅基地,其土地性质为国有;该文下发后,农民集体所有的土地(含宅基地),应当依法征收才能转为国有。本案1999年签订合同时,双方均明确讼争土地为集体所有土地,之后阳翟社区三组虽然有进行村改居,但陈永康并未提供证据证明讼争的土地所有权发生变动的相关依据,故确认本案讼争土地仍为集体所有的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定,农民集体所有的土地依法用于非农业建设的,由县级人民政府登记造册,核发证书,确认建设用地使用权。第十四条的规定,本集体经济组织的成员承包经营集体所有的土地应从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。该法第六十三条同时规定,农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案讼争土地为集体用地,陈永康作为本集体经济组织成员,虽然与阳翟社区三组签订了《土地租赁合同》,但该《土地租赁合同》明确载明土地用途系饲料加工厂房及木材加工场所,陈永康亦承认该地块有用于临时搭盖厂房,足见土地并非用于农用,陈永康也未能举证证明有按照相关法律规定进行登记造册并核发证书,因此该租赁行为已经违反了法律和行政法规的强制性规定,1999年双方签订的《土地租赁合同》届满后,阳翟社区三组的原小组长陈文填又同意续租,该土地实际也一直由陈永康租用至今,应视为双方继续按照《土地租赁合同》的约定履行,故阳翟社区三组请求确认与陈永康于199951日所签订的《土地租赁合同》无效,有相应的事实和法律依据,依法予以支持。陈永康因该合同取得的土地,应当予以返还,故阳翟社区三组有权要求陈永康将讼争土地腾空并予以返还。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组与陈永康于199951日所签订的《土地租赁合同》无效;二、陈永康应于本判决生效之日三十日内将址于厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组同丙公路东侧2.1亩土地(东至双关潭池潭,西至同丙公路,南至洪菜盆厝,北至陈国荣石灰池)的土地腾空并返还给厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组。本案案件受理费人民币200元,由陈永康负担。
            
    宣判后,陈永康不服,向本院提起上诉。
            
    陈永康上诉称,一、村民小组不能作为当事人参加诉讼。村民小组是村委会的一个组成部分不具有承担民事责任的能力。二、本案中阳翟社区三组组长陈瑞春以阳翟社区三组的名义提起诉讼,未履行民主议定程序,其起诉不具备受理条件,应予驳回。以村民小组为当事人的诉讼应当以小组长作为主要负责人提起,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当履行民主议定程序。另外,阳翟社区三组其他村民违法使用小组土地,有的没有支付土地金,有的给非本村村民使用,小组都没有提起诉讼解决。讼争地块一带很多本案类似情况。即使合同无效,法院可判决立即返还,也可判决不立即返还,合同无效的责任也在阳翟社区三组,其应赔偿上诉人的经济损失。同时,小组提出土地腾空返还,必须解决搬迁安置的问题。综上,请求撤销原审判决,改判驳回阳翟社区三组的原审诉求。
            
    被上诉人阳翟社区三组答辩称,一、阳翟社区三组诉讼主体符合法律规定,陈永康主张主体不适格不能成立。根据福建省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷疑难问题的解答》第二条中已经明确村民小组具有民事诉讼主体资格。小组长作为村民小组的负责人,依照《民事诉讼法》的规定,可以进行诉讼。阳翟社区三组已经提交了村民签名的请愿书,表明诉讼行为代表全体村民的意思表示,符合法律的规定。二、讼争土地为农用地。现并无证据证明已经改变了土地性质。现上诉人陈新历用于非农建设,已经违反了法律的强制性规定,故应认定双方签订《土地租赁合同》无效。综上,请求驳回上诉,维持原判。
        
    经审理查明,陈永康对原审判决查明的其改变讼争土地用途之事实存在异议,认为搭盖建筑物发生在2006年的村改居之后,土地不属于农用地,其没有改变土地用途。阳翟社区三组对原审判决查明事实没有异议。本院对双方无异议之事实予以确认。
        
    审理过程中,阳翟社区三组提交了如下证据:一、请愿书,拟证明阳翟社区三组集体签名授权小组长以小组名义起诉并收回讼争的土地;二、选举名单,拟证明超过半数的人员主张收回讼争的土地;三、现场照片,拟证明陈新历将土地用于非农建设;四、会议记录,拟证明阳翟社区三组于2013129日,召开村民小组会,授权小组长以小组名义起诉陈新历。陈永康对上诉证据质证认为:一、请愿书签名的时间系二审期间,起诉之前没有征求村民意见,且签名的方式是一户一户签名的,不是在大会上讨论的,因此不可避免会出现威逼利诱的情形;二、对选举名单没有意见;三、照片是现场拍照的,看不出什么问题;四、会议记录是伪造虚假的。会议记录的地点是阳翟社区三组祖厝后厅,而实际上这个地点这段时间没有开过会。阳翟社区三组正副组长家族势力庞大,摁手印不能表达小组成员真实意思表示。会议记录很多名字是一个人签的,真实性不予认可。被上诉人在会议很多天后才将会议记录提交法庭。本院经分析认为,阳翟社区三组上述证据之间相互印证,可以证明阳翟社区三组多数成员认可小组长以阳翟社区三组名义提起本案诉讼。
            
    本院认为,首先,村民小组的成立有组织法的依据,当农村集体土地已确权至村民小组并由村民小组进行土地发包时,村民小组拥有一定的财产,在土地承包关系中也具有发包方独立地位,应当认定其符合民事诉讼法规定的其他组织的条件,具备民事诉讼主体资格。其次,陈永康上诉称,阳翟社区三组小组长以阳翟社区三组的名义提起诉讼,未履行民主议定程序,主体不适格。但根据阳翟社区三组提供的诸多证据,可以认定,阳翟社区三组大多数村民均同意小组长以小组的名义通过诉讼解决纠纷。虽然阳翟社区三组起诉时并未提供相应证据,但其事后提交的请愿书、会议记录均能证明该事实。为免当事人讼累,本案可直接认定阳翟社区三组小组长以小组名义提起诉讼,符合法律规定。再次,讼争土地未经征收,仍为集体所有土地,双方当事人约定将讼争土地用于非农建设,违反法律强制性规定,原审判决认定讼争合同无效,并无不妥。另外,陈永康关于其他村民与阳翟社区三组之间的关系,以及阳翟社区三组应赔偿其损失的主张,因不在本案受理范畴,依法不应处理。综上,陈永康的上诉请求没有事实与法律依据,不应予以支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
            
    驳回上诉,维持原判。
            
    本案二审案件受理费200元,由上诉人陈永康负担。
            
    本判决为终审判决。

     洪德琨

    代理审判员  王铁玲

    代理审判员  章毅

    0一三年二月二十日

          王兴胜

     

    附件3

    新的证据二百三十四份全国各地人民法院裁定书的名称与案号):

     

    1、湖南省茶陵县人民法院民事裁定书,(2013)茶法民一初字第754号;

    2、山东省定陶县人民法院民事裁定书,(2013)定民重字第23号;

    3、海南省东方市人民法院民事裁定书,(2013)东民二初字第219号;

    4、湖南省古丈县人民法院民事裁定书,(2013)古民初字第188-1号;

    5、湖南省衡阳市中级人民法院民事裁定书,(2013)衡中法民二终字第119号;

    6、吉林省珲春市人民法院民事裁定书,(2013)珲民二初字第192号;

    7、山东省乐陵市人民法院民事裁定书,(2013)乐民初字第1359号;

    8、广东省化州市人民法院民事裁定书,(2013)茂化法民二字第203号;

    9、广东省化州市人民法院民事裁定书,(2013)茂化法民一初字第182号;

    10、广东省茂名市茂南区人民法院民事裁定书,(2013)茂南法民二初字第162-1号;

     

    11、安徽省明光市人民法院民事裁定书,(2013)明民一初字第00214号;

    12、内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书,(2013)内行终字第3号;

    13、广西壮族自治区西林县人民法院民事裁定书,(2013)西民一初字第793号;

    14、河南省夏邑县人民法院民事裁定书,(2013)夏民初字第1867号;

    15、福建省仙游县人民法院民事裁定书,(2013)仙民初字第6221号;

    16、河南省信阳市中级人民法院行政裁定书,(2013)信行终字第50号;

    17、甘肃省永登县人民法院民事裁定书,(2013)永民二初字第96号;

    18、甘肃省永登县人民法院民事裁定书,(2013)永民二初字第109号;

    19、湖南省沅陵县人民法院行政裁定书,(2013)沅行林初字第11号;

    20、广东省湛江市坡头区人民法院民事裁定书,(2013)湛坡法民二初字第19号;

    2014年)

    21、河南省安阳市中级人民法院民事裁定书,(2014)安中民三终字第1626号;

    22、广西壮族自治区百色市中级人民法院民事裁定书,(2014)百中民一终字第938号;

    23、江西省崇仁县人民法院民事裁定书,(2014)崇民初字第454号;

    24、山东省东明县人民法院民事裁定书,(2014)东民初字第1104号;

    25、湖北省利川市人民法院民事裁定书,(2014)鄂利川民初字第00939号;

    26、湖北省咸丰县人民法院民事裁定书,(2014)鄂咸丰民初字第00162号;

    27、重庆市丰都县人民法院民事裁定书,(2014)丰法民初字第03023 号;

    28、广西壮族自治区凤山县人民法院民事裁定书,(2014)凤民初字第354号;

    29、广西壮族自治区扶绥县人民法院民事裁定书,(2014)扶民初字第886号;

    30、江西省抚州市中级人民法院民事裁定书,(2014)抚立终字第44号;

     

    31、河南省固始县人民法院民事裁定书,(2014)固民初字第1923号;

    32、福建省莆田市涵江区人民法院行政裁定书,(2014)涵行初字第51号;

    33、安徽省合肥市中级人民法院民事裁定书,(2014)合民一终字第02270号;

    34、福建省闽侯县人民法院民事裁定书,(2014)侯民初字第1262号;

    35、辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书,(2014)葫民终字第01152号;

    36、陕西省户县人民法院民事裁定书,(2014)户民初字第02991号;

    37、潢川县人民法院行政裁定书,(2014)潢行初字第22号;

    38、吉林省高级人民法院行政裁定书,2014)吉行终字第23;

    39、湖南省吉首市人民法院民事裁定书,2014)吉民初字第19;

    40、安徽省绩溪县人民法院民事裁定书,2014)绩民一初字第00224;

     

    41、广东省江门市新会区人民法院民事裁定书,2014)江新法三民初字第128;

    42、广东省江门市中级人民法院民事裁定书,2014)江中法民二终字第203;

    43、云南省昆明市中级人民法院民事裁定书,2014)昆民申字第137;

    44、广西壮族自治区凌云县人民法院民事裁定书,2014)凌民一初字第262

    45、湖南省隆回县人民法院民事裁定书,2014)隆民一初字第1341;

    46、安徽省庐江县人民法院民事裁定书,2014)庐江民二初字第00197;

    47、河南省漯河市中级人民法院行政裁定书,2014)漯行终字第28;

    48、广东省化州市人民法院民事裁定书,2014)茂化法民二初字第360;

    49、广东省化州市人民法院民事裁定书(2014)茂化法民二字第245,

    50、广东省茂名市中级人民法院民事裁定书,2014)茂中法立民终字第10;

     

    51、广东省茂名市中级人民法院民事裁定书,2014)茂中法立民终字第164;

    52、福建省南安市人民法院民事裁定书,2014)南民初字第4634;

    53、福建省宁德市中级人民法院民事裁定书,2014)宁民终字第148;

    54、江苏省沛县人民法院民事裁定书,2014)沛栖民初字第0425;

    55、连州市人民法院民事裁定书,2014)清连法民一初字第114;

    56、福建省福州市中级人民法院行政裁定书,2014)榕行终字第127;

    57、河南省商丘市中级人民法院民事裁定书,2014)商二民终字第398;

    58、河南省上蔡县人民法院行政裁定书,2014)上行初字第114;

    59、江苏省沭阳县人民法院民事裁定书,2014)沭胡民初字第0733;

    60、江苏省沭阳县人民法院民事裁定书,2014)沭庙民初字第0879;

     

    61、吉林省四平市中级人民法院行政裁定书,2014)四行初字第4;

    62、广西壮族自治区田林县人民法院民事裁定书,2014)田民一初字第521;

    63、江苏省南通市中级人民法院行政裁定书,2014)通中行诉终字第00032;

    64、江西省万载县人民法院行政裁定书,2014)万行初字第25;

    65、山西省夏县人民法院民事裁定书,2014)夏民初字第376;

    66、贵州省修文县人民法院行政裁定书,2014)修行初字第11;

    67、贵州省修文县人民法院行政裁定书,2014)修行初字第12;

    68、福建省龙岩市中级人民法院民事裁定书,2014)岩民终字第1069;

    69、广东省阳江市中级人民法院民事裁定书,2014)阳中法民一终字第11;

    70、广东省阳江市中级人民法院民事裁定书,2014)阳中法民一终字第14;

     

    71、广东省阳江市中级人民法院民事裁定书,2014)阳中法民一终字第15;

    72、广东省阳江市中级人民法院民事裁定书,2014)阳中法审监民再字第3;

    73、河南省荥阳市人民法院民事裁定书,2014)荥民二初字第1702;

    74、重庆市永川区人民法院民事裁定书,2014)永法民初字第03986;

    75、福建省永定县人民法院民事裁定书,2014)永民初字第1478;

    76、湖南省湘潭市雨湖区人民法院行政裁定书,2014)雨法行初字第58,

    77、云南省玉溪市红塔区人民法院民事裁定书,2014)玉红民一初字第208;

    78、湖南省沅陵县人民法院民事裁定书,2014)沅民林初字第3;

    79、广东省廉江市人民法院民事裁定书,2014)湛廉法民二初字第610;

    80、广东省湛江市中级人民法院民事裁定书,2014)湛中法立民终字228;

     

    81、浙江省绍兴市中级人民法院行政裁定书,2014)浙绍行受终字第4;

    82、广东省中山市中级人民法院民事裁定书,2014)中中法民一终字第291;

    83、广东省中山市中级人民法院民事裁定书,2014)中中法民一终字第292;

    84、广东省中山市中级人民法院民事裁定书,2014)中中法民一终字第812;

    85、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民事裁定书,2014)州民裁字第6;

    86、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民事裁定书,2014)州民裁字第25;

    87、贵州省遵义县人民法院行裁定书,2014)遵县法行初字第02;

    88、云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民事裁定书2015)楚中民一终字第611号;

    89、安徽省定远县人民法院民事裁定书,(2015)定民二初字第01119号;

    90、湖南省衡东县人民法院民事裁定书,2015)东民二初字第483;

     

    91、湖南省衡东县人民法院民事裁定书,2015)东民二初字第484;

    92、湖南省衡东县人民法院民事裁定书,2015)东民二初字第490;

    93、广东省佛山市中级人民法院民事裁定书,2015)佛中法民三终字第15;

    94、贵州省福泉市人民法院民事裁定书,2015)福环保民初字第1;

    95、云南省福贡县人民法院民事裁定书,2015)福民一初字第45;

    96、抚顺市东洲区人民法院民事裁定书,2015)抚东民初字第00179;

    97、河南省巩义市人民法院民事裁定书,2015)巩民初字第2454;

    98、海南省第二中级人民法院行政裁定书,2015)海南二中行初字第132

    99、海南省第二中级人民法院行政裁定书,2015)海南二中行初字第133;

    100、海南省第二中级人民法院行政裁定书,2015)海南二中行初字第134;

     

    101、海南省第一中级人民法院民事裁定书,2015)海南一中民一终字第211;

    102、安徽省合肥市中级人民法院民事裁定书,2015)合民一终字第01342;

    103、贵州省遵义市红花岗区人民法院民事裁定书,(2015)红民南初字第455号;

    104辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书,(2015)葫民终字第00570号;

    105、辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书,(2015)葫民终字第00921号;

    106、湖南省怀化市鹤城区人民法院民事裁定书,(2015)怀鹤民一初字第572号;

    107、吉林省珲春市人民法院民事裁定书,(2015)珲民二初字第330号;

    108、江西省吉安县人民法院行政裁定书,(2015)吉行初字第7号;

    109、广东省江门市中级人民法院民事裁定书,(2015)江中法立民终字第567号;

    110、江西省乐安县人民法院民事裁定书,(2015)乐民初字第163号;

     

    111、江苏省溧阳市人民法院民事裁定书,(2015)溧天民初字第00550号;

    112、吉林省柳河县人民法院民事裁定书,(2015)柳民中初字第524号;

    113、吉林省柳河县人民法院民事裁定书,(2015)柳民中初字第568号;

    114、广东省化州市人民法院民事裁定书,(2015)茂化法民一初字第321号;

    115、广东省化州市人民法院民事裁定书,(2015)茂化法杨民初字第92号;

    116、广东省化州市人民法院民事裁定书,(2015)茂化法杨民初字第93号;

    117、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民撤初字第00001

    118、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第00065号;

    119、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第01018号;

    120、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第01553号;

     

    121、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第01629号;

    122、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第01941号;

    123、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第02289号;

    124、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第02290号;

    125、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第02473号;

    126、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民重初字第00029号;

    127福建省高级人民法院民事裁定书,(2015)闽民申字第1996号;

    128福建省南安市人民法院行政裁定书,(2015)南行初字第13

    129福建省莆田市中级人民法院行政裁定书,(2015)莆行终字第97

    130、贵州省高级人民法院行政裁定书,(2015)黔高立行终字第20号;

     

    131、贵州省高级人民法院行政裁定书,(2015)黔高立行终字第38号;

    132、贵州省高级人民法院行政裁定书,(2015)黔高立行终字第39号;

    133、贵州省高级人民法院民事裁定书,(2015)黔高民终字第68号;

    134、广西壮族自治区钦州市中级人民法院民事裁定书,(2015)钦立民终字第9号;

    135、广西南宁市青秀区人民法院民事裁定书,(2015)青民二初字第1842号;

    136福建省厦门市中级人民法院民事裁定书,(2015)厦民终字第1563

    137、广西壮族自治区上思县人民法院民事裁定书,(2015)上民初字第391号;

    138、河南省上蔡县人民法院民事裁定书,(2015)上民二初字第5号;

    139、河南省上蔡县人民法院民事裁定书,(2015)上民二初字第56号;

    140、河南省上蔡县人民法院民事裁定书,(2015)上民一初字第1811号;

     

    141、广东省始兴县人民法院民事裁定书,(2015)韶始法民一初字第279号;

    142、江苏省沭阳县人民法院民事裁定书,(2015)沭胡民初字第00102号;

    143、江苏省高级人民法院行政裁定书,(2015)苏行诉监字第00018号;

    144、江苏省高级人民法院行政裁定书,(2015)苏行诉申字第00020号;

    145、广东省广州市中级人民法院民事裁定书,(2015)穗中法立民终字第3725号;

    146、浙江省仙居县人民法院民事裁定书,(2015)台仙民初字第259号;

    147、河南省南阳市宛城区人民法院民事裁定书,(2015)宛民初字第3402号;

    148、安徽省高级人民法院行政裁定书,(2015)皖行终字第00289号;

    149、湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书,(2015)望民初字第01642号;

    150、湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书,(2015)望民初字第01643号;

     

    151、湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书,(2015)望民初字第01644号;

    152、湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书,(2015)望民初字第01645号;

    153、山西省夏县人民法院民事裁定书,(2015)夏民初字第868号;

    154、安徽省淮南市谢家集区人民法院民事裁定书,(2015)谢民一初字第01344号;

    155、河南省新蔡县人民法院行政裁定书,(2015)新行初字第18号;

    156、河南省信阳市中级人民法院民事裁定书,(2015)信中法民终字第1831号;

    157、河南省信阳市中级人民法院民事裁定书,(2015)信中法民终字第2252号;

    158、安徽省宣城市中级人民法院行政裁定书,(2015)宣中行初字第00049号;

    159、阳江市江城区人民法院民事裁定书,(2015)阳城法平民初字第168号;

    160、阳江市江城区人民法院民事裁定书,(2015)阳城法平民初字第376号;

     

    161、阳江市江城区人民法院民事裁定书,(2015)阳城法平民初字第379号;

    162、江西省宜春市中级人民法院行政裁定书,(2015)宜中行初字第6号;

    163、江西省宜春市中级人民法院行政裁定书,(2015)宜中行终字第10号;

    164、浙江省宁海县人民法院民事裁定书,(2015)甬宁民初字第1829号;

    165、重庆市第二中级人民法院民事裁定书,(2015)渝二中法民终字第02023号;

    166、河南省虞城县人民法院民事裁定书,(2015)虞民初字第1605号;

    167、湖南省长沙市雨花区人民法院行政裁定书,(2015)雨行初字第00208号;

    168、河南省高级人民法院民事裁定书,(2015)豫法民提字第95号;

    169、湖南省长沙市岳麓区人民法院民事裁定书,(2015)岳坪民初字第00536号;

    170、湖南省长沙市岳麓区人民法院民事裁定书,(2015)岳坪民初字第00537号;

     

    171、广东省人民检察院民事行政检察不支持监督申请决定书,粤检民不字〔20148号;

    172、广东省云浮市中级人民法院民事裁定书,(2015)云中法立民终字第67号;

    173、山西省运城市盐湖区人民法院行政裁定书,(2015)运盐行初字第72号;

    174、广东省廉江市人民法院民事裁定书,(2015)湛廉法民二初字第46号;

    175、广东省廉江市人民法院民事裁定书,(2015)湛廉法民二初字第605号;

    176、广东省廉江市人民法院民事裁定书,(2015)湛廉法民一初字第17号;

    177、湖南省张家界市中级人民法院民事裁定书,(2015)张中民一终字第370号;

    178、湖南省张家界市中级人民法院民事裁定书,(2015)张中民一终字第371号;

    179、湖南省张家界市中级人民法院民事裁定书,(2015)张中民一终字第372号;

    180、湖南省张家界市中级人民法院民事裁定书,(2015)张中民一终字第373号;

     

    181、浙江省台州市中级人民法院民事裁定书,(2015)浙台民终字第822号;

    182、贵州省正安县人民法院行政裁定书,(2015)正行初字第00052号;

    183、贵州省正安县人民法院行政裁定书,(2015)正行初字第00054号;

    184、河南省正阳县人民法院民事裁定书,(2015)正民初字第2053号之一;

    185、河南省周口市中级人民法院行政裁定书,(2015)周行初字第52号;

    186、河南省周口市中级人民法院行政裁定书,(2015)周行初字第56号;

    187、河南省周口市中级人民法院行政裁定书,(2015)周行初字第57号;

    188、河南省驻马店市中级人民法院行政裁定书,(2015)驻行终字第2号;

    189、河南省驻马店市中级人民法院行政裁定书,(2015)驻行终字第214号;

    190、河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书,(2015)驻立一民终字第31号;

     

    191、河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书,(2015)驻立一民终字第43号;

    192、河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书,(2015)驻立一民终字第00121号;

    193、河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书,(2015)驻立一民终字第00160号;

    194、湖南省资兴市人民法院民事裁定书,(2015)资民一初字第247号;

    195、江西省会昌县人民法院民事裁定书,(2016)赣0733民初100号;

    196、广西壮族自治区灌阳县人民法院民事裁定书,(2016)桂0327民初60号;

    197、广西壮族自治区凤山县人民法院民事裁定书,(2016)桂1223民初235号;

    198、广西壮族自治区凤山县人民法院民事裁定书,(2016)桂1223民初274号;

    199、吉林省松原市中级人民法院民事裁定书,(2016)吉07民终1049号;

    200、河北省承德县人民法院民事裁定书,(2016)冀0821民初2301号;

     

    201、辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书,(2016)辽14民终1581号;

    202、山东省平度市人民法院行政裁定书,(2016)鲁0283行初37号;

    203福建省南平市中级人民法院民事裁定书,(2016)闽07民终994号;

    204福建省龙岩市中级人民法院民事裁定书,(2016)闽08民终374

    205福建省仙游县人民法院民事裁定书,(2016)闽0322民初35

    206福建省龙岩市新罗区人民法院民事裁定书,(2016)闽0802民初2831

    207、贵州省台江县人民法院民事裁定书,(2016)黔2630民初157号;

    208、海南省高级人民法院行政裁定书,(2016)琼行终142号;

    209、海南省高级人民法院行政裁定书,(2016)琼行终143号;

    210、海南省高级人民法院行政裁定书,(2016)琼行终144号;

     

    211、河南省周口市中级人民法院民事裁定书,(2016)豫16民终884号;

    212、河南省唐河县人民法院民事裁定书,(2016)豫1328民初284号;

    213、河南省永城市人民法院民事裁定书,(2016)豫1481民初4618号;

    214、河南省商城县人民法院民事裁定书,(2016)豫1524民初76号;

    215、河南省正阳县人民法院民事裁定书,(2016)豫1724民初292号之一;

    216、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2016)豫1726民初383号;

    217、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2016)豫1726民初616-2号;

    218、广东省清远市中级人民法院民事裁定书,(2016)粤18民终237号;

    219、广东省廉江市人民法院民事裁定书,(2016)粤0881民初181号;

    220、广东省廉江市人民法院民事裁定书,(2016)粤0881民初260号;

     

    221、广东省茂名市电白区人民法院民事裁定书,(2016)粤0904民初1439号;

    222、广东省茂名市电白区人民法院民事裁定书,(2016)粤0904民初1623号;

    223、阳江市江城区人民法院民事裁定书,(2016)粤1702民初1114号;

    224、阳江市江城区人民法院民事裁定书,(2016)粤1702民初2483号;

    225、阳江市江城区人民法院民事裁定书,(2016)粤1702民初2485号;

    226、浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书,(2016)浙02民终1759号;

    227、广东省开平市人民法院民事裁定书,(2016)粤0783民初1380号;

    228、安徽省怀远县人民法院民事裁定书,(2016)皖0321民初2534号;

    229、河南省新乡市中级人民法院民事裁定书,(2016)豫07民终3301号;

    230、辽宁省沈阳市中级人民法院民事裁定书,(2016)辽01民终10111号;

     

    231、辽宁省沈阳市中级人民法院民事裁定书,(2016)辽01民终10357号;

    232、辽宁省沈阳市中级人民法院民事裁定书,(2016)辽01民终10345号;

    233、广东省江门市江海区人民法院行政判决书,(2016)粤0704行初第88号;

    234、广东省江门市江海区人民法院行政判决书,(2016)粤0704行初第86号;

     

    说明:根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(200241日)第四十四条,上述的二百三十四份裁定书是“原审庭审结束(2012年底)后新发现的证据”,属于再审程序中的“新的证据”

    —————————————————————————————————————

    附件4

    相关的证据文件(以上提到的法律条文)

    1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(200241日)第四十四

    《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第()项规定的“新的证据”,是指原审庭审结束后新发现的证据。

    当事人在再审程序中提供新的证据的,应当在申请再审时提出。

    2、《民事诉讼法》(1991年)第一百七十九条 当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:
    (一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;
    (二)原判决、裁定认定事实的主要证据不足的;
    (三)原判决、裁定适用法律确有错误的;
    (四)人民法院违反法定程序,可能影响案件正确判决、裁定的;
    (五)审判人员在审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的。
    人民法院对不符合前款规定的申请,予以驳回。

    3、《民事诉讼法》(2012年)第二百条  当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:

    (一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;

    (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;

    (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;

    (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;

    (五)对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的;

    (六)原判决、裁定适用法律确有错误的;

    (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;

    (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未参加诉讼的;

    (九)违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的;

    (十)未经传票传唤,缺席判决的;

    (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;

    (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;

    (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的。

    4、《民事诉讼法》(2012年)第一百九十八条  各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书,发现确有错误,认为需要再审的,应当提交审判委员会讨论决定。

    最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书,上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书,发现确有错误的,有权提审或者指令下级人民法院再审。

    5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十九条  【再审新的证据处理及原审未及时举证的责任承担】新的证据证明原判决、裁定确有错误的,人民法院应予改判。

    6、《村民委员会组织法》第二十八条 召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同,可以连选连任。

    属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。

    ——————————————————————————————

    附件5

    部分陈永康投诉信的标题与网址(请电脑上网,查阅陈永康的投诉信,了解更多信息)

     

    “村改居”以后土地属于国家所有,2009年签订的续租合同合法有效- -麻辣社区http://www.mala.cn/thread-12729988-1-1.html

     

    《民事判决书》错话连篇,二审、再审审查“走过场”-青青岛社区

    http://club.qingdaonews.com/showAnnounce_2_5623444_1_0.htm

     

    法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录-海峡社区-厦门网

    http://bbs.xmnn.cn/thread-4603299-1-1.html

     

    陈永康给厦门市中级法院王成全院长的再审申请书 - - 深圳论坛http://lubbs.sznews.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3045516#lastpost

     

    福建省高级人民法院《裁定书》认定事实错误,违反法律规定 - - 厦门小猪网

    http://www.xmpig.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1431475

     

    “同案不同判”该怎么办  典型案例请您看一看-福州便民网

    http://bbs.fzbm.com/forum-704/tid-2069678.html

     

    村官伪造证据说假话,法官违背法律规定办案-——福州便民网

    http://bbs.fzbm.com/forum-658/tid-1876058.html#replylist

     

    厦门法官公道不公道,比对判决书就知道_鹭岛生活_ _厦门小鱼网

    http://bbs.xmfish.com/read-htm-tid-13063436.html

     

    “同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 - - - 家园论坛

    http://club.jjjaaa.com/dajiatan/thread-818817-1-2.html

     

    租地办厂没违法,胡审乱判我不服 - 厦门生活 - 福建论坛http://bbs.66163.com/forum.php?mod=viewthread&tid=10096292

     

    “同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 【律师之窗】-凯迪社区

    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=25&id=11866211&replyID=63386579&page=1&1=1#63386579

     

    “同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 - - - 家园论坛 http://club.jjjaaa.com/dajiatan/thread-818817-1-6.html

     

    “同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 -上海论坛- http://bbs.sh021.cc/forum.php?mod=viewthread&tid=166780

     

    隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案- - 家园论坛http://club.jjjaaa.com/dajiatan/thread-818691-1-1.html

     

    陈永康给同安区法院廖惠敏院长的再审申请书 - - - 家园论坛 http://club.jjjaaa.com/dajiatan/thread-791340-1-1.html?type=MyUnapprovedPostThread

     

    同案不同判,必有错案在,250案例让你看_城市论坛

    http://www.chengshiluntan.com/forum.php?mod=viewthread&tid=5062397&page=1&extra=#pid61599332

     

    “同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 - - 福鼎闽浙论坛http://www.fdminzhe.com/forum.php?mod=viewthread&tid=42579&extra=

     

    厦门法官办案不公,陈永康投诉数十次,请告知“办结”的情况_ _城市论坛

    http://www.chengshiluntan.com/forum.php?mod=viewthread&tid=5979010&pid=61599951&page=1&extra=#pid61599951

     

    隐瞒119份证据,隐瞒诸多的事实,同安法官办糊涂案_鹭岛生活_ _厦门小鱼网

    http://bbs.xmfish.com/read-htm-tid-13255684.html

     

    陈永康投诉信之贴文与网址_厦门论坛_城市论坛

    http://www.chengshiluntan.com/6017151-1.html

     

    陈永康给十二届全国人大四次会议的投诉信- 福建论坛 - 华声论坛

    https://bbs.voc.com.cn/viewthread.php?fid=140&tid=7044905&pid=59978622&page=1&extra=page%3D1#pid59978622

     

    隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案[原创] - - 华声论坛

    http://bbs.voc.com.cn/viewthread.php?fid=140&tid=7332278&extra=page%3D1&frombbs=1

     

    隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案_城市论坛

    http://www.chengshiluntan.com/z/4003823-1.html

     

    同案不同判,必有错案在,250案例让你看-海峡社区-厦门网 http://bbs.xmnn.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=5619972

     

    (说明:电脑上网,点击以上的网址,或百度逐个搜索每一个标题,即可找到投诉信)


  • 草民陈永康2017-01-09

    V0集体宿舍 粉丝:1 虾油:112 鲜花:0

  • 春希望号角2017-01-09

    V0集体宿舍 粉丝:0 虾油:15 鲜花:0

    明明新违建就在我家前后,福州台江苍霞城管队长刘诗强不去执法。当时买的时候如果知道房子在这么短时间交易这么多次,也不知道是什么违建,如知道神经病才会去买,当时家在仓山学区片,卖掉学区一套再加上小户型电梯房两套买一套,就因看了报纸上下杭是中国历史商业起点,又加上附近美丽的江滨公园就想要退休在此买房养老没电梯就当锻炼吧。想买二手房朋友千万要小心国家交易中心也买违建房子给无辜老百姓,老百姓买了城管就来执法。这叫什么世道?冤枉的悲哀心痛要死。伟大祖国如此这般对待自己国民。祖国万岁万万岁。

  • 草民陈永康2017-01-09

    V0集体宿舍 粉丝:1 虾油:112 鲜花:0

    福建省厦门市同安区人民法院

    民事裁定书

    2014)同民初字第2723

     

    原告厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组,住所地厦门市同安区五显镇西洋村竹子林。

    负责人叶文铨,小组长。

    委托代理人马标龙,福建理则达律师事务所律师。

    被告厦门市同安大宏汽车驾训有限公司,住所地厦门市同安区五显镇西洋村东市,组织机构代码:70542574-6

    法定代表人颜允胜,董事长。

    委托代理人罗福林,福建旭丰律师事务所律师。

    原告厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组(以下简称西洋四组)与被告厦门市同安大宏汽车驾训有限公司(以下简称大宏公司)土地租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西洋四组小组长叶文铨及委托代理人马标龙,被告大宏公司之委托代理人罗福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

    原告西洋四组诉称:201311日,西洋四组将小组的14.55亩土地(其中属于村民的土地为5.967亩,属于西洋四组的土地为8.583亩)出租给被告大洋公司作为驾训场所,租赁期限为30年,每亩每年租金为人民币(币种,下同)800元,每五年递增一次,按5年租金总额递增5%,付款方式为每五年支付一次,一次性付清,方可继续使用,否则合同自动终止。201348日,大宏公司向西洋四组村民支付属于村民部分的租金,却没有支付属于西洋四组的租金。经西洋四组多次催讨,大宏公司拒不支付租金,依照合同第4条约定,双方于201311日签订的《土地租赁合同》自动终止。现大宏公司已将租赁土地掩埋,故应予恢复原状,并赔偿西洋四组占用土地期间的经济损失。现提起诉讼,请求判令:一、立即解除双方201311日签订的《土地租赁合同》;二、大宏公司立即恢复被破坏的土地原状;三、大宏公司赔偿西洋四组的经济损失,按租金标准自201311日计至实际归还土地之日止,暂估10299元(8.583亩×800/.年×1.5年);四、本案诉讼费用由大宏公司承担。

    被告大宏公司辩称:一、大宏公司向原告西洋四组村民承租的土地均已付清租金,只有村民旱地之间的路、水沟、空杂地补差约2亩左右租金未付,西洋四组已同意大宏公司事后支付。大宏公司向村民承租案涉的土地后,已经改造作为大宏公司汽车培训场的一部分,无法恢复原状。因此,叶文铨以西洋四组的名义以大宏公司未依约支付租金为由,要求解除合同并恢复土地原状缺乏事实和法律依据。二、叶文铨以西洋四组的名义向法院提交的土地租赁合同是在大宏公司向村民承租的土地尚未丈量前根据叶文铨提出的要求临时签订的,该协议实际并未履行,大宏公司是根据与每户村民实际丈量的承租该户村民的土地面积向每户村民支付租金,并由该户村民签名后领取租金。大宏公司向四组1村民实际承租土地亩数为16.367亩,四组1村民旱地之间的路、水沟、空杂地补差约1亩左右,大宏公司将在事后支付补差的土地租金。二、叶文铨以西洋四组的名义起诉要求解除土地租赁合同以及恢复土地原状并未征得小组多数村民的同意,叶文铨无权代表西洋四组提起诉讼。因西洋四组内部不和,该小组已拆分为四组1和四组2,四组1叶文铨任小组长,四组2由叶昌任小组长。实际上,即使在叶文铨任小组长的四组1,除叶文铨及其近亲属以外的绝大部分村民均已经签名表示就土地租赁问题不再上告。因此,叶文铨既不能代表第四村民小组也不能代表四组1就本案提起诉讼。

    经审理查明,原告西洋四组共计户数79户,人口246人。201315日,厦门市同安区五显镇西洋村召开村两委会,讨论关于西洋四组分为两个小组的申请报告,会议记录如下:鉴于部分村民强烈要求,向西洋村委会提交分组申请报告,经村两委讨论研究分组,具体工作解决如下:一是村委会协助建立一个新的账户;二是关于本小组分组事项,均由该小组召开户主会,自行协商解决。经西洋四组召开户主会,西洋四组自行拆分为两个小组即四组1、四组2,并由叶文铨作为四组1的小组长,叶昌作为四组2的小组长。四组130户户主,四组269户户主出具声明,声明大宏公司并不存在丈量不公、钱无到位的现象;西洋四组有54户户主声明就西洋四组起诉大宏公司土地租赁合同纠纷一案,未曾组织召开户主会,大宏公司租用西洋四组村民的土地,相关权利人均确认无疑并收取租金。201477日,叶文铨以西洋四组的名义向本院提起诉讼,叶文铨并提交西洋村委会出具的证明,证明叶文铨为西洋四组的小组长,落款时间为2012124日。本院告知叶文铨作为小组长以小组名义起诉,应当履行民主议定程序。经本院告知后,叶文铨提交有34户户主签名的签名单,同意叶文铨作为小组长起诉大宏公司,上述34户户主并没有四组2相关户主的签名。

    上述事实,有原告西洋四组举示的土地租赁合同、证明、签名单,被告大宏公司举示的西洋村两委会记录、户主情况证明、情况说明等证据及当事人的陈述为证,以上证据均经当庭举证质证,并经本院审查核实,可以采信。

    本院认为,以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。本案中,原告西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,叶文铨提供的关于其系西洋四组组长的证明落款时间在小组拆分之前,故叶文铨在起诉时是否是西洋四组组长,能否以小组长的名义起诉和行使诉讼权利,证据并不充分,依法应予驳回。西洋四组共有户数79户,仅有叶文铨等34户同意起诉被告大宏公司,且未有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,并不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。据此,依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:

    驳回原告厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组的起诉

    如不服本裁定,可在裁定书送达之日起的十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提起副本,上诉于福建省厦门市中级人民法院。

        长  林荣堂

    代理审判员  叶林薇

    人民陪审员  叶金榜

    二零一五年二月十日


  • 阳翟陈永康2017-01-19

    V0集体宿舍 粉丝:0 虾油:15 鲜花:0

    福建省厦门市同安区人民法院

    民事裁定书

    2014)同民初字第874

    原告厦门市同安区五显镇西洋村第三村民小组,住所地厦门市同安区五显镇西洋村竹仔林。

    负责人叶大科,小组长。

    委托代理人马标龙,福建理则达律师事务所。

    原告厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组,住所地厦门市同安区五显镇西洋村竹仔林。

    负责人叶文铨,小组长。

    委托代理人马标龙,福建理则达律师事务所。

    被告厦门市同安区五显镇西洋村民委员会,住所地厦门市同安区五显镇西洋村。

    负责人叶清馔,主任。

    委托代理人罗福林,福建旭丰律师事务所律师。

    被告厦门市川香园酒楼,住所地厦门市虎园路17C楼二、三层,组织机构代码:26008606-6

    法定代表人李政,经理。

    原告厦门市同安区五显镇西洋村第三村民小组(以下简称西洋三组)、厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组(以下简称西洋四组)与被告厦门市同安区五显镇西洋村民委员会(以下简西洋村委会)、被告厦门市川香园酒楼土地租赁合同纠纷一案,本案立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理,原告西洋四组小组长叶文铨及西洋三组、西洋四组之共同委托代理人马龙标,被告西洋村委会之委托代理人罗福林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

    原告西洋三组、西洋四组诉称:西洋三组、西洋三组系由西洋大队竹仔林村演变而来,19821031日同安区人民政府将鸟儿展翅山林地所有权确权给西洋大队竹仔林村,林权证号:同林果字第14号。2013325日,在西洋三组、西洋四组毫不知情的情况下,被告西洋村委会将鸟儿展翅山林地出租给被告厦门市川香园酒楼经营,直至200511月西洋村委会主要领导才迫于村民压力向小组出示了西洋村委会与厦门市川香酒楼签订的《土地租赁合同》。西洋村委会的行为侵害了西洋三组、西洋四组的合法权益,西洋三组、西洋四组遂于2006年提起诉讼,同安区人民法院于2006630日作出(2006)同民初字第301号民事判决,厦门市中级人民法院于20061230日作出(2006)厦民终字第1862号民事裁定,驳回西洋三组、西洋四组的起诉。西洋三组、西洋四组申请再审,厦门市中级人民法院于2010811日作出(2010)厦民申字第21号民事裁定,告知西洋三组、西洋四组另行起诉,西洋三组、西洋四组遂向厦门市同安区人民法院重新提起诉讼,同安区人民法院于20101217日作出(2010)同民初字第2504号民事判决,西洋三组、西洋四组与西洋村委会均向厦门市中级人民法院上诉,厦门市中级人民法院于2011426日作出(2011)厦民终字第960号民事裁定,裁定发回重审,同安区人民法院于20111029日作出(2011)同民初字第1229号民事判决,西洋三组、西洋四组与西洋村委会向厦门市中级人民法院上诉,厦门市中级人民法院于2012824日作出(2012)厦民终字第1151号民事裁定,认为鸟儿展翅的土地所有权和使用权的争议,在人民政府作出相关处理决定之前,此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围,最终驳回西洋三组、西洋四组的起诉。西洋三组、西洋四组被驳回起诉后,多次要求同安区人民政府对鸟儿展翅山进行林权登记,客观原因,同安区人民政府一时无法给予确权换发新林权证,但同安区人民政府于2014210日确认,在新林权证换发之前,1982年由同安县人民政府颁发的旧林权证依然有效,也就是说鸟儿展翅山权属清晰,系西洋三组、西洋四组所有。西洋村委会将鸟儿展翅山出租给厦门市川香园酒楼是无效的,据此,西洋三组、西洋四组诉请判令:一、西洋村委会与厦门市川香园酒楼于2001325日签订的《土地租赁合同书》中关于鸟儿展翅山林地的租赁条款无效;二、厦门市川香园酒楼立即将鸟儿展翅归还西洋三组、西洋四组;三、西洋村委会赔偿西洋三组、西洋四组经济损失暂估169468元(按鸟儿展翅山林地的实际面积125亩并结合《土地租赁合同书》确认的租金标准,经济损失自2001325日起计至实际归还之日止);四、本案诉讼费用由西洋村委会、厦门市川香园酒楼承担。

    被告西洋村委会辩称:一、鸟儿展翅山原为荒山坡地,1980年代开始由西洋村民委员会管理并发包给村民绿化经营,成为现在的林地,西洋村委会长期以来对鸟儿展翅山的经营管理和发包是历史遗留问题。二、本案西洋三组、西洋四组在提起诉讼时,未经过户主讨论并授权,起诉的程序不合法。西洋三组小组长叶大科跟西洋村委会的负责人解释时声称不知道起诉状的内容就签名了,西洋四组小组长在起诉时未得到其小组成员的授权,而且在其小组拆分为两个小组后也无权代表四组。因此,本案西洋三组、西洋四组的相关负责人起诉的程序不合法,应当驳回起诉。三、西洋村委会已与西洋三组、西洋四组-2签订协议,就鸟儿展翅山的收益分配问题达成一致,并将相关款项分配给了村民。因此,西洋三组、西洋四组要求确认土地租赁合同相关条款无效缺乏事实和法律依据。四、本案涉诉的鸟儿展翅山林地新的林权证和林权归属仍存在争议,西洋三组、西洋四组应当在行政部门对诉争的林地和林权确权后才能提起民事诉讼。

    被告厦门市川香园酒楼未提出答辩意见。

    经审理查明,原告西洋三组共计户数71户,西洋四组共计户数79户。2001325日,被告西洋村委会与被告厦门市川香园酒楼签订《土地租赁合同书》,合同约定厦门市川香园酒楼向西洋村委会租赁283.65亩的土地。201311日,西洋四组叶昌等30户村民向西洋村党支部、西洋村委会申请拆分为两个小组。201315日,厦门市同安区五显镇西洋村召开村两委会,讨论关于西洋四组分为两个小组的申请报告,会议记录如下:鉴于部分村民强烈要求,向西洋村委会提交分组申请报告,经村两委讨论研究分组,具体工作解决如下:一是村委会协助建立一个新的帐号;二是关于本小组分组事项,均由该小组召开户主会,自行协商解决。经西洋四组召开户主会,西洋四组自行拆分为两个小组即四组1(户数37户)、四组2(户数42户),并由叶文铨作为四组1的小组长,叶昌作为四组2的小组长。2010620日,西洋村委会与西洋三组、西洋四组2签订《协议书》,协议约定:在川香园农场承包经营有效期内,鸟儿展翅山的承包款,西洋村委会享受50%2003年度开始西洋三组、西洋四组共享50%,即西洋三组25%,西洋四组25%,直至川香园农场承包期满,每年西洋村委会享受6250元,西洋三组、西洋四组各享受3125元。西洋三组于20101010日领取鸟儿展翅山承包款分成21875元。西洋四组2截至2013726日共有34户领取租金合计8700元。2014218日,叶大科以西洋三组的名义,叶文铨以西洋四组的名义向本院提起诉讼,叶大科、叶文铨并提交西洋村委会出具的证明,证明叶大科是西洋三组的小组长,叶文铨为西洋四组的小组长,落款时间为2012124日。本院告知叶大科、叶文铨以西洋三组、西洋四组的名义向法院起诉,应当履行民主议定程序。经本院告知后,西洋三组、西洋四组提交有84户户主签名的记录,同意向西洋村委会讨回鸟儿展翅山,西洋三组、西洋四组陈述由叶文铨召集于20141026日召开户主会,具体到会户主户数因小组会议并未记录不清楚,到会的有些没签名就走了。

    上述事实,原告西洋三组、西洋四组举示的土地租赁合同书、证明,被告西洋村委会举示的西洋村两委会记录、户主情况证明等证据及当事人的陈述为证,以上证据均经当庭举证质证,并经本院审查核实,可以采信。

    本院认为,以村民小组为当事人的诉讼应当以小组长作为主要负责人提起;小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。本案中,原告西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,,叶文铨提供的关于其系西洋四组组长的证明落款时间在小组拆分之前,故叶文铨在起诉时是否是西洋四组组长,能否以小组长的名义起诉和行使诉讼权利,叶文铨提供的证据并不充分,依法应予驳回。原告西洋三组、西洋四组合计共有户数150户,西洋三组、西洋四组提供了合计84户户主同意向西洋村委会讨回鸟儿展翅山的记录,但是西洋三组、西洋四组对小组会议参加的户主数、同意决议的户主占参加会议的户主比例并不清楚,没有充分证据证明西洋三组、西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,且西洋三组、西洋四组2在与西洋村委会签订《协议书》后按照协议履行,故由84户户主签名的记录真实性亦不足以认定记录记载的内容也未见西洋三组、西洋四组通过了关于起诉西洋村委会的决议,并不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶大科以西洋三组、叶文铨以西洋四组提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。

    依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告厦门市同安区五显镇西洋村第三村民小组、厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组的起诉。

    如不服本裁定,可在裁定书送达之日起的十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省厦门市中级人民法院。

     

    审  判  长  林荣堂

    代理审判员  叶林薇

    人民陪审员  黄小芬

    二零一五年二月十日

        员  王兴安

    附:本案适用法律条文

    1、《中华人民共和国村民委员会组织法》

    第二十八条 召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。

    村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同,可以连选连任。

    属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。

    2、《中华人民共和国民事诉讼法》

    第一百一十九条 起诉必须符合下列条件:
    (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
    (二)有明确的被告;
    (三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
    (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。


  • 我是陈永康2018-12-19

    V0集体宿舍 粉丝:0 虾油:8 鲜花:0

    相信司法公正,持续信访投诉-青青岛社区

    https://club.qingdaonews.com/showAnnounce_1025_4948328_1_0.htm



  • 我是陈永康2019-03-25

    V0集体宿舍 粉丝:0 虾油:8 鲜花:0

    同案不同判必有错案在,句句错话驳回再审申请--人民网http://bbs1.people.com.cn/post/71/1/2/171225469.html 


    铁证如山还胡审乱判--人民网 

    http://bbs1.people.com.cn/post/71/1/2/170554913.html 


    相信司法公正,持续信访投诉--人民网 

    http://bbs1.people.com.cn/post/71/1/2/170314158.html 


    续租合同中止履行。集体利益、土地用益物权和个体工商户经营权等受侵害--人民网http://bbs1.people.com.cn/post/71/1/2/170434870.html 


    陈永康给福建省信访局的投诉信20181212--人民网 

    http://bbs1.people.com.cn/post/71/1/2/170248627.html 


    同院同案不同判 二百案件请你看--人民网 

    http://bbs1.people.com.cn/post/71/1/2/158917798.html


  • retgf2019-03-27

    小黑屋 粉丝:0 虾油:0 鲜花:0

    用户被禁言,该主题自动屏蔽!

快速回复

进入"高级回复"可批量传图,贴视频